先开诚布公，我对你其实轻视成分是要大些的。
　　你给我的印象：理论说不清楚就是爱掉书袋。
　　刚刚看一扒榜帖，该帖在当初开帖时我读了几篇，觉得能给我的信息量不大，便没有继续阅读下去。今日一看它叠了老高，心想，大概是又吵起来了。为验证我的猜测，便点进去从后往前看，果然。
　　其中当然又看到你的书袋。
　　于是我不明白，如果你能接受并鼓励这样的评论，为什么要对那样的小说穷追猛打？
　　对我个人而言，理论的“一致性”是很重要的事，所以，？
　　我在该帖没有留下任何文字，所以不必去对号我是哪一位。
　　只是一个好奇。
　　
　　鉴于你的书袋，我姑且预测你大概是和文学有关的人，才会每次都一付恨天怨地的模样。但如果是和文学有关的人，又怎么认为文学评论不是文学，所以不必用你的文学基底去检视它。
　　我有一个很喜欢看的文学评论员州狼。她的小说比较有名。她的评论辛辣讽刺带幽默，更重要的，很有她自己的思想模式。虽然如此，她的评论可也让当时的其他人怒骂。如果一个小说家需要承担骂名，那么一个评论家自然也必要。
　　所以，为何你给评论者的容忍度会大得如此多？
　　
　　鉴于你的书袋，我再次姑且预测你大概是和文学有关的人。那么，是先有声音才有语言；是先有文字才有文法。文法是用来分析文字的，不是用来禁锢它的。这句子我想理当该瞭解吧。
　　有一个小说家皮恺理，他的小说就是有名的亳无章法粗话连连，因为他写的多是开拓期的底层人民，他用那样的文字来表现那样的生活。我前几天看到一句话，我忘了是哪个有名人，他说，小说因为顾及到角色的性格背景，所以有时讲的话必须要乱，不能太公整。
　　这是先有文字才有文法的例子。
　　这样的文章评论家照样能用文法方式去分析，因为文法不是死的东西。
　　
　　我两个月前看了场台球赛。
　　该场球评说了一段话让我印象深刻。他针对当时场上一选手近年四处寻名家选手当教练，以调整她一贯被提到的出杆姿势不正确这件事，提出反向的意见。他说，即使是不正确的姿势，都用了十多年了，早该成为自己的一部分。那样的姿势，搭配那样的力道与那样的击球点，才造就冠军的她。如今为了别人的一句话，就去修改姿势，也难怪现在的她打起球来有些无所适从。
　　
　　那样的语言，那样的文字，造就那样的作者。
　　而不是那样的文法，那样的思维，造就罐装的文学名著。
　　
　　我很想预测你大概是和文学有关的人，可其实，你看不懂对吧。