做自己想做的就可以了，别人的看法是别人的事，为什么要影响自己呢。

就问这位批评的人做过什么作品？

什么是【以声音语言艺术为主的传统广播剧】，相声吗= =
后期本来就是广播剧很重要的一环，不否认有些后期不分场合加bgm有时候很吵，但是大部分情况下难道气氛不就是那些音效bgm场景感烘托出来的吗。。
至于怎么算尽职尽责，我觉得最起码勤勤恳恳的不拖进度，剧组音交齐了然后做个好几年的后期的那种就算了吧

我读书少，每逢后期特别厉害的，看到的都是后期效果赞的评论，主楼那种就让他们曲高和寡孤芳自赏去吧。
就和电影电视剧做剪辑特效的，重点剧情主要人物没有被掩盖被篡改，能怎么高大上都是后期的本事。

做自己想做的就可以了，别人的看法是别人的事，为什么要影响自己呢。
 
№1 ☆☆☆= =于2016-02-20 11:27:00留言☆☆☆　
不符合策划导演听众想法的，都会去批评后期，后期不能想做什么就做什么吧
№3&【文章详情】#160;☆☆☆= =于2016-02-20 11:51:39留言☆☆☆　
我是1L，我的意思是，后期有自己的想法，并把自己的想法付诸于成品，当然前提是至少剧组认可。然后不必要因为别人的看法而对自己产生怀疑。

主楼那人的意思，说的是广播剧吗？我觉得他说的是原来的评书和播讲那类的吧

后期怎么做取决于CV怎么录，假如CV距离感动作感棒，情绪恰当，对话感强，只听对话就有很强的画面感，那么后期乐得少加东西，要是CV表演差口气，留白只会谜の尴尬，后期抢戏大部分是不得已而为之
听后期demo除了剧组STAFF和其他后期之外，一定要找几个没看过原文和剧本的纯听众一起听，如果这些听众都听懂了，那么不说做的好不好，起码是过关的能听的，不看剧本听不懂的广播剧根本就不合格

我当时问了微博的那个人，我认为他的意思不是广播剧后期不需要声场啊，处理音质啊这些基本手段，而是最好不要用纯粹的音效手段堆叠场景，如果需要后期在一个场景里做出很超现实的，需要后期设计的场景效果的话，是需要声音设计相关的概念来做支撑的。没有声音设计的概念纯靠插件音效堆叠是出不来好效果的，更在一定程度上浪费了CV的演绎。
===========================================
然后我觉得，这只是他个人的观点而已，他只不过在提出观点的同时提出了一个大多数人都没听过的，叫做“声音设计”的概念而已。我刚看到他的微博的时候，也有点迷茫，内心是WTF的，但是毕竟是个我不了解的概念，觉得总要稍作了解才能抉择自己的立场。当然在他后来的一些举例里我觉得对这个概念大概有了一个概念了，也觉得他说的又有道理的地方，但是感觉不太现实，毕竟是兴趣的圈子，要认真负责但是也不能对后期们要求太过分，有些东西要做好实在是太费精力了，所以还是看后期个人的想法吧。另外，我认为因为后期制作可以补救一些效果而对CV的要求一低再低，的确是件不可取的事。

主楼的想法是有声小说的标准，有一个旁白一直解说那种，不适用于广播剧吧
而且广播剧好多题材就是热闹的，玄幻啊警匪啊武侠啊，后期做的丰富才能加分，难道要俩大侠动也不动、啥声没有、面对面思考人生才是后期该做的啊？

做一部好电影，演员，音效，灯光，剧本通通都是这做部好电影的工具。广播剧不也一样？怎么做好就怎么做，哪来那么多规矩，传统也是需要不断创新的。

第一段就自相矛盾，传统广播剧我还真没听过音效喧宾夺主的，他一开始想喷的就是角色众多的广播剧形式，冷嘲热讽自以为高大上，明显后来被骂了才赶紧改口

说后期好不好，首先要有个标准吧，但是这个标准很难界定，就像评判一部电影的好坏，因素很多，首先商业片和文艺片标准不一样，然后创作者的目的，观众的个人喜好等等，因人而异。
 
楼主说那个帖子我也看到了，因为有些专业的术语不是太懂，所以不敢乱讲。就说说自己听剧的心得。我觉得现在中抓的剧相当一部分后期都不算合格，选用BGM和音效这一关都过不了。而这个博主说的情况，起码是建立在后期基本能用对这些素材的基础上的吧。
 
然后我和我一位朋友对于这个文的意见第一反应就是，一个剧的核心难道不应该是剧情吗？以此为圆心，所有的剧组人员的努力都是在延长他的半径。在这条半径上，每一个部分都能起到非常重要的作用，一个优秀的剧本是基石，导演对剧本的理解和对CV的指导，CV个人的戏感和表达，然后是后期用自己的技术将前三者综合表现出来。之所以说后期的重要性，是因为他是形成广播剧的具体操作环节，他可以将前三者的努力完美再现在听众面前，也可以将他们毁于一旦。
 
我个人对后期的要求是，首先讲清楚故事，把前三者的工作表现出来，再在这个基础上去自我发挥。理解策编导的要求，给故事定好基调，做好基本的场幕背景和对话节奏，在剧组
和听众之间先架好一座结实的桥梁，使两边沟通无障碍，再考虑你个人炫技的问题。
 
至于模仿电影的声音场景构建，我个人觉得，有必要借鉴一些，但不能单纯的照搬。电影是声画结合的表达方式，比广播剧更全面，信息更丰富，很多声效是有画面匹配的，耳朵和眼睛同时刺激给大脑带来的影响，是单纯的声音不可比拟的。不信大家可以去听一部电影的声音而不看画面，你同样听不懂一些地方。所以请记住，广播剧就是为耳朵服务的，不要贪心的去把眼睛管辖的事干了，你不可能干好，这是人的身体条件决定的。过于冗余的声效表达，只会干扰听众的注意力，没有办法捕捉剧情的要点，甚至还会产生不耐烦的情绪，对这部剧产生厌倦。我如果听到第一时间不能理解的声音场景和音效，我的思维肯定就会停滞在那里，思考这是什么，要表达什么，然后剧情过去了，我没听懂，这部剧我就会考虑放弃了，我想这肯定不是后期想要的结果，但真的，过犹不及，表达充分但要合理，不要企图做一些不合实际的技术突破，除非人脑开发到了听声音能脑补出3D画面的地步，否则没有意义。

额，我还想说按时交工不无故失踪的后期就已经很尽职尽责了……
俺要求真低啊，不过就是个兴趣爱好的事，不需要当成什么重要事业来奋斗的

剧情CV如果有光彩，后期是怎样也抢不走的，只会锦上添花；
 
那位批评现在广播剧的人的微博我也看了，他很推崇老房，但是，亲，房大的后期就有很多大段大段的纯音效，也是华丽路线的，却被他奉为经典--这种为了批评而批评却毫无逻辑的观点，个人无法苟同；
 
至于一部剧是否能被听懂，剧情是否抓人，都是靠编剧功力而不是后期，如果编剧没写清楚，后期再怎么做也是不能让你理解的；
 
而最重要的，我觉得现在好后期的作品都是很合实际的技术突破，他们用听觉展现出的画面感我切切实实的体会到了，很多好剧我闭上眼睛听就能想象出非常完善的场景，这些都是后期的功劳，而不是错误；
 
只想说现在后期真是什么黑锅都要背啊。。。

除非人脑开发到了听声音能脑补出3D画面的地步，否则没有意义。
№14 ☆☆☆= =于2016-02-20 15:06:37留言☆☆☆
我一直就是听声音脑补出3D画面，老有意义了╮(╯_╰)╭每个人喜好不同，感觉你比较适合听单口相声或者有声读物

什么叫做传统广播剧？是指有声小说吗？我听了这么多年的广播剧，我觉得各种形式的广播剧都有各自的亮点。不知道po主是听了什么剧让他有这种想法。我觉得如果后期音效堆叠过分，喧宾夺主影响整体效果那确实不合适，但是po主就这样否定了后期在场景上的丰富构架我就觉得有点过了。po主说的那种3D场景构建基本上都是在玄幻剧中出现，这都是为了还原故事背景本身，带来一种听觉享受，并且能让听众脑海中构架出一个画面。各种创新都是为了听众。
 
总之，圈子这么大，总有人会不喜欢，做自己的就是了，自己问心无愧，何必管别人说什么。

这个博主先是开中抓地图炮，然后看风向有误就装后期专业人士，后来装不下去了就说自己不太懂表妹是专业的。送他个巨大无比的呵呵！
当然最烦的就是楼主这样见风就是雨并且借刀开更大地图炮的sb。
中抓的后期是否尽职尽责，不劳任何人点评。