呵呵，只怕，这个帖子也会红的……

我听说艾勒里奎因正构思好一部小说，准备着手写的时候，发现和克里斯蒂正在连载的《孤岛奇案》有相似之处，于是奎因放弃了这部小说。我想这是作家的高傲，虽然有些迂腐，但他的行为让我更为敬重他。
所以，lz，你写得没什么大错，但你太善良了，你的帖子让我颇小人地看到了给抄袭者留下狡辩借口的地方，这样容易纵恶。因为就我看到过的抄袭事件，很多抄袭者是非常擅于自我催眠的。到了最后，她们也不认为自己是抄的了。

是的，我也有一篇文，和木原的甜蜜生活撞了题材，所以一直放在家里自我欣赏，写文的人自己心知肚明，不是刻意的去抄，根本不可能有那么高的相似度。不要给自己找借口了。

请不要再替XZ找借口了。
 
 

笑
我并非萧逐。
不过同是写手而已。
只是想问问“抄袭”的范围，不想重蹈几位大人的覆辙。
 
望各位不吝赐教。
 
鞠躬。

偶也不清楚这种界限。
不过我想要看引用的句子、原文在那篇文章所占的地位吧。就像GJM的幻城，剔除涉嫌抄袭的部分，还剩下什么呢？
引用的那几句话在文章里很重要，这个也不太好吧。

写手们不用有兔死狐悲的感想，
只要想想有一天，
你出书了，
然后，你发现有人将你的书的内容抄袭去，又出一本书，标上她的大名，
你会如何？
再然后，当你发现这个人还在网上装委屈装得自己像是纯洁无辜一般，你会如何想？
不敢光明正大的指责这种人的写手，难道你们是想为自己抄袭留条后路吗？
抑或是，你们也抄袭过？所以是在为自己辨护？
 

    我一直很喜欢《不该欺负你》里面的一段话，大意是我在这段爱情里一直都很被动，所以我们的感情走到现在这样，我要负很大的责任。我觉得一个女孩在分手时说出这样的话，说明她是个很自省很有责任感的人，我好想让我的女主角在分手时也这么说，就是在犹豫会不会被定义为抄袭的问题。《不该欺负你》是一本很有名的言情小说，这句话只要一写出来就知道是抄程浅的。可是在我的故事里，人物性格不一样，情节发展不一样，故事背景不一样，就只有女主角在分手时说的某一段话意思一样，是不是这样也要定义为抄袭，是不是借用自己最喜欢的作者书中最喜欢的一句话也不可以呢？
    肯定有人说是不是非要引用这段话呢。我想大部分写原创写手的主角身上一定有自己的影子，所写出来某些自己未发生的事也算自己对这些事实现的假想吧。我还没有经历过分手，我希望即使分手也可以好聚好散，我希望我可以像迟敏一样宽容，自省，我希望分手时也可以祝福男友。这个理由会不会又是在给抄袭找借口呢？  
    写故事是为了娱人娱己，我的故事首先要令我开心，如果因此而被上抄袭的名声，我宁愿不写。所以我很想弄清楚抄袭的界限，希望能知道大多数人的想法。
    谢谢。

我认为，只是用某些话应该不算抄袭吧。我认为的抄袭，是抄整个故事情节的才是。
若连欣赏的句话用上，也算抄袭的话，那天下写文的都算抄袭了。比如引用了李白的诗，也算是抄袭?那以后谁都不许引用了。

我觉得还是尽量把那句话说得不一样吧，不然还是给他有点怪怪的
这个和引用诗是不同的，诗是说明了出处的。

如果单是想引用一个观点什么的，你完全可以说出来啊，后记或者插花，这样大家都不会说你抄袭，反而算题原著做了广告
 
卑劣的是那些把脸面略略删改就当作自己的东西，把别人的灵魂硬生生装到自己的烂壳子里的人，然后还叫嚣：有什么故事没人写过？什么样的灵魂没有人用过

学术点说，“引用”是有规范的
商业点说，“创意”是可以卖钱的
文学点说，把别人写的故事拿过来炒遍冷饭很没品

“我没看过《蓦然回首》,无法得出结论,但是楼主是唯一(就我看到的)发表申明的作者,我佩服你的勇气,所以,我选择相信你.
楼主,清者自清,我支持你. ”
☆☆☆Catherinena于2005-05-13 09:37:05留言☆☆☆　

这是在我突然看见了大家的讨伐…BY 萧逐http://bbs.jjwxc.net/showmsg.php?board=4&id=13296&msg=读书心得区
里的第一个回贴人的发言，
 
我看了怎么这么别扭呢，莫非，是萧逐大人的马甲吗？

“我没看过《蓦然回首》,无法得出结论,但是楼主是唯一(就我看到的)发表申明的作者,我佩服你的勇气,所以,我选择相信你.
楼主,清者自清,我支持你. ”
☆☆☆Catherinena于2005-05-13 09:37:05留言☆☆☆
 
噗哧~~~建议小四也多发表发表申明

我其实是觉得“借鉴”也要有很多自己的灵魂在里面，重复一遍别人 还指望那个人因为你的崇拜而开心么，拿你的东西是因为喜欢？？
 
=====
Catherinena我觉得你奇怪是因为你一直在树立萧逐的无辜正确值得人理解的形象。而且你们口气好相似啊。
 
PS：请大家珍惜自己的才华和前途，是自己的永远理直气壮。反之人必自辱而后人辱之。

微弱地说一声,我也不是楼主的马甲,我在晋江都混了4年了
我觉得每个人都有的观点,而且会或多或少地受人影响,先入为主
在这起事件上,我只是选择了相信楼主
在法庭上,也总允许被告辩解,也总会有人支持被告,也总有被告无罪释放的情况吧,何必现在就把话说得那么绝,那么难听呢
祝大家周末愉快  
  
☆☆☆Catherinena于2005-05-13 19:30:57留言☆☆☆　
    再次声明我不是马甲,只是刚刚好第一个发声支持萧逐而已.
    对于支持萧逐的事情,我想再补充一点:我今天看了,可能我看得太过粗糙,看不出来有抄袭的感觉.但是我同学立刻向我指出,她去年看的时候,我也很鄙视地说是抄袭之作,并找了给她看,她看完后说没感觉,两个完全不同的故事.我同学从来不看漫画,估计她也看得很大概;我也从不看耽美,可能有很多细节都忽视了.可能这就是我和同学观点分歧的原因,如果不是喜欢读某种读物,根本没有办法去体会文章的神,所以无法准确地判断是否抄袭(如果作者仅抄了人物性格或情节,而没有逐字逐句抄袭的话).
    阅读习惯不一样的人,观点不一样也很正常,不过我确实不应该在没有了解清楚的情况下贸然出声.我只是很佩服萧逐的勇气,明知道会被骂,仍然发帖声明,所以支持她.
    好像这张帖子不应该发在这儿,不过在晋江潜水这么久,偶尔冒个头就被人说是马甲,以后还是继续潜水好了.

该不该把言论发这里，我也楞一下，但是发别的地方岂不是舍近求远？
既然声明不是，我也该反省自己的敏感，误解了你请原谅。
 
“明知道会被骂,仍然发帖声明,所以支持”，我能够理解存在这样的做法，但实在不能理解会给予赞扬，也许这是人观点不同吧。——这是我在解释我误解的原因。

再次声明我不是马甲,只是刚刚好第一个发声支持萧逐而已.
    对于支持萧逐的事情,我想再补充一点:我今天看了,可能我看得太过粗糙,看不出来有抄袭的感觉.但是我同学立刻向我指出,她去年看的时候,我也很鄙视地说是抄袭之作,并找了给她看,她看完后说没感觉,两个完全不同的故事.我同学从来不看漫画,估计她也看得很大概;我也从不看耽美,可能有很多细节都忽视了.可能这就是我和同学观点分歧的原因,如果不是喜欢读某种读物,根本没有办法去体会文章的神,所以无法准确地判断是否抄袭(如果作者仅抄了人物性格或情节,而没有逐字逐句抄袭的话).
    阅读习惯不一样的人,观点不一样也很正常,不过我确实不应该在没有了解清楚的情况下贸然出声.我只是很佩服萧逐的勇气,明知道会被骂,仍然发帖声明,所以支持她.
    好像这张帖子不应该发在这儿,不过在晋江潜水这么久,偶尔冒个头就被人说是马甲,以后还是继续潜水好了.  
  
☆☆☆Catherinena于2005-05-14 22:14:02留言☆☆☆　
 
XZ抄的是构思,而且抄的太烂..你确定看的是蓦然回首第二小夜曲吗?看不出来真的比较奇怪
关于"我只是很佩服萧逐的勇气,明知道会被骂,仍然发帖声明,所以支持她."俺持不同看法..俺觉得她是指望自己发贴澄清好让人觉得她是无辜的,和贼喊捉贼一道理

在就把话说得那么绝,那么难听呢
☆☆☆Catherinena于2005-05-13 19:30:57留言☆☆☆
 
因为我也是喜欢投机取巧的人（我不写文），捷径走多了，就告诫自己，做人要有底线，越过道德里那段蓝线，伤人也害己，自律自尊，不然后果该你受的，所以我不轻易不谅解人，至少让他知道，什么是后果，什么是不要继续下去的原因。
 
就这样。
 
也祝大家周末愉快

改正：所以我轻易不谅解人