本来看这一系列帖子还觉得重视抄袭是好事，可是等看清了“罪证”以后真是大大的不以为然。首先一字不漏的抄袭并不成立，就是那个最接近的“先征服男人，再征服女人”，完全可以看作是一种观察和感慨。比如说我看到梅花感慨一声“梅花真美”，写进我的文章；某甲在她家也看了梅花，也感慨一声“梅花真美”，要写进她自己的文章里，这并无不妥啊。难道某甲下笔之前先要翻遍文山书海找到有没有别人也说过“梅花真美”并一一注明出处不成！

我也是学理的，论文注明出处是针对分类非常明确细致的学科，通常在做研究之前应该先调查清楚prior art，看看别人都做过些什么，那些成功了，那些没有成功。不成功的弯路就不必再走一次，成功的呢，就看看还有没有可以改进之处，如果是没有人提过的方法，那再好不过，正是独创之所在。一直站在巨人的肩膀上，让研究具有延续性，这才是引用的真正意义之所在。

可是写小说也许要如此吗？我看不见得，在动笔写一个题材之前是不是一定要先参考别人是怎么写的？应该没有什么强制性的原则，由作者自己决定。何况一部小说就算有一个明确的主题，也挡不住作者天马行空、夹叙夹议，谈一些跟主题无关的感想。如果一定要以写论文的标准来约束，那没有读遍天下小说的人都不必动笔了！除了可操作性和量化的难度不同之外，做研究跟写小说的不同之处还在于，做研究的变数太少，大家大都在同一起跑点，目标明确、方向一致，自然要步步为营，层层保护。可是文学就完全不同了，如此宽广的空间，有无限的可能性，一个人的贡献可以体现在内涵，也可以体现在形式，有时形式本身就是重点。很多优秀作品都是脱胎于前人的东西，如果说青出于蓝而胜于蓝是创新，那么东施效颦的就统统是抄袭了？说不通。真正的杰作是抄不出来的（除非逐字逐句地copy）。

再进一步说，软件还有open source呢，文学艺术更应该是全人类的财富。不知道这么说是不是太激进了，不过我一向认为“文字离开了作者，就有了她自己的生命”，人类的情感是共通的，一种意向，一种视角，并不是作者发明了它，她只是发现了它，同一种感情，可能被发现无数次，但即使是尚未被发现和表达，它仍然在那里，并不是可以被据为己有的私有财产。如果我的某种观点能够引发别人的共鸣，甚至inspire别人更深一步的文字思想火花，那我真是高兴还来不及！

具体到《这一世》，即使作者承认在个别地方确有大程度的借鉴，我仍然认为这算不得抄袭（因为我习惯用自己的脑子看问题），只是这位作者承认错误太快太彻底太干脆，让某些人不分青红皂白当成了落水狗。至于她到底错没错，我不认为自己有资格评说，不过从另一个角度来讲，要不要借鉴，如何借鉴，那确实值得所有珍视自己创作道路的作者认真地思考。