既然选择另外开贴，偶就再跟一次：)
拍一下《锦绣》吧，女主角的冷情性格其实很多原创里面都有，并不算特别，开山祖应该是席娟吧，印象里好像是她~~~
而且这位女主角待人接物给我一种木讷、被动的感觉，事实上这样的女人说她有多厉害，这种立场站不住脚，她的个性决定了她的无法厉害，再美貌也不可能。
感觉作者小说、电视看得很多，但是跟人接触很少，比较狭隘，或者，换一种说法，她对人性的了解不是很深刻、立体，塑造人物有些脸谱化，对人物性格刻画不够，这是很多原创小说的通病。
我想看这篇小说就是想看看这个厉害的女角，但是很失望，此女手段有限，或者说作者脑中的手段有限，作者不太了解一些具体的事情，也不太了解人性，感觉斗争应该写得更多一点、具体一些，而不是老是在写她怎样的美貌，男人一见她就昏头，女人一见她就嫉妒(大多数~~~)
最后给原创文拍一记：觉得最近原创上的文章女王作风越来越严重了~~~智慧女没有，霸道女、野蛮女倒是很多~~~
其实不但男生不喜欢这样的女生，女生也不喜欢这样的女生~~~~

已经开了一个帖子讨论，大家请到那个帖子里面发言，最好不要一个问题两张帖子，跑来跑去的容易上火。>_<
这个我不锁，等那个满了200帖我们再来继续。

所以milanlady至今还没更新，我掉在坑里爬不出来。唉，jj的风气啊，楼上的也要煽风点火。

所以milanlady至今还没更新，我掉在坑里爬不出来。唉，jj的风气啊，楼上的也要煽风点火。
  
☆☆☆yik于2004-09-02 20:50:40留言☆☆☆
 
那砖是从天涯拍出来的吧。别什么都扯到晋江头上。不同的网站同样的走势，说明了大家观念的普遍一至性。别处遇上了，还不是照拍不误

如果锦绣能和柔福相比，估计这篇文早就被人踩得发烂发臭了……
所以说，锦绣不出名对文章本身倒还是幸事了，没多少人愿意理会。
但对我这种不幸拜读过的人来说……为自己默哀一个……
 
冷笑，反正我就是老古板，道德狂，那又如何？

笑，拿史书来比恐怕不适合。
道德是什么，我倒给你们搞糊涂了，民族问题（柔福）也成了道德，人性问题（生命）也成了道德。
以前看爱德华·博克斯的《欧洲风化史》，摘段绪言：
“作者在研究中作出的第一个结论是：历史上没有永恒的、绝对的标准；相反，标准处于经常变动的过程之中。所以，永远只能说是相对道德或相对不道德。除非违反了社会本能，违反了自然的法则，才可以说是绝对的不道德。没有一条道德法则能不受时空的制约而调节我们在一定时空上的行为。
“……
“谁要是侈谈什么不以时空为转移、“植根于人的本性”，“永恒的、一体遵守的道德规范”，那只能随心所欲地任意褒贬，而永远不能认识人与物的历史存在。”
社会本能在此也是个没有界定的模糊词汇，但相信大家都能认可，杀人是违背社会本能的。
而我，只想说。所谓的道德，不是用来自我标榜的，更不是用来批判别人的。

叹口气，想想其实挺无聊的。
还不是你说你的我说我的。
这个社会不是非此即彼，偏偏我们都试图给每样事物贴一个标签。
我们心里都有一根准绳，偏偏又都喜欢拿它去套别人脖子。
自以为“内圣”了不说，还要“外王”。
自嘲一声，后悔一下。
反正我还是认为锦绣不至于从道德的高度被砸。
谁能以自己的道德去否定别人的道德？至少我不敢。

“除非违反了社会本能，违反了自然的法则”
回答你的问题。另外，请分清现实与虚拟。

此外，我录这段东西，不是单为这次吵架用的。
你大可不必一一辩驳。
讨论的意义在很多情况下，并不在于得出结论击倒对手，而是引发思考。
谢谢参与。
我不会再回帖了：）

“除非违反了社会本能，违反了自然的法则”
回答你的问题。另外，请分清现实与虚拟。
☆☆☆于2004-09-03 10:24:47留言☆☆☆
————————————————
除非的什么什么，是不是也要分清现实和虚拟？嘿嘿嘿。矛盾了吧？
 
我讨论也是在梳理想法。
 
除了大奸大恶都可以做；或者，只要是写在网络上的东东，可以超越一切标准？不受任何约束？
 
我想，这次讨论应该很简单：道德是否是作品的评判指标之一？
 
我个人看来，结论应该很简单：当然是！
 
不然，我们可以先讨论：艺术的标准究竟是什么？能够脱离人本吗？
 
请每位朋友都先扪心自问，不必做意气之争～：））

“除非的什么什么，是不是也要分清现实和虚拟？嘿嘿嘿。矛盾了吧？”
抓头，搞不懂你想说什么……笑。
 
“我想，这次讨论应该很简单：道德是否是作品的评判指标之一？”
在别处回的帖子，转过来，做个了结。
人而无信，不知其可。苦笑，这实在说明我做了件很傻的事。
 
（省略无关部分）
也不是没跟FANS们掐过，这回却给划分到FANS的阵营里去了。
我是这么想的，不是所有作者都是对的，也不是所有砖都是正确的。但她们都有其价值。
作者有写文的权利，读者有拍砖的权利。
举着道德的标杆实在看得人灰心。
搭讪而已，非是争论：）
  
☆☆☆于2004-09-03 10:07:56留言☆☆☆
我不是说道德不重要，只是你为什么就能一槌定音的说她不道德呢？
你认为道德就道德，还是你说了她不道德就不道德？
说真的，我觉得她没有不道德，这也不代表我否定道德的重要性。
笑，不要生气，我不是来掐架的。
人人有权争胜负，无人有权论是非。谁说的，我记不得了。
而在我看来，我只有权要求自己，没有权利要求别人。
我不会再回贴了：）
  
☆☆☆于2004-09-03 10:16:24留言☆☆☆
可见“路过di”先生的指示来得太晚了，我包括不少人都没有把握住您指出的这个大的精神。
我还是不要来看回帖了，免得把持不住，呵呵。

我不会再回贴了：）
  
☆☆☆于2004-09-03 10:16:24留言☆☆☆
 
我还是不要来看回帖了，免得把持不住，呵呵。
  
☆☆☆于2004-09-03 12:22:27留言☆☆☆
 
 
呵呵……

“举着道德的标杆实在看得人灰心。”
举什么杆子mm不灰心啊？嘿嘿！
 
“你认为道德就道德，还是你说了她不道德就不道德？”
道德是有公认标准di，难道连这个mm都不知道？
 
“人人有权争胜负，无人有权论是非。谁说的，我记不得了。
而在我看来，我只有权要求自己，没有权利要求别人。”
 
我记得呀。萧伯纳说di。他说来搞笑di。这是他最常用的手法之一：让自己的人物大放厥词来搞笑。这句的上下文里还有其他的搞笑说法，有个还暗示上帝让人拿着武器互相杀呢。你也当成至理名言吧。小mm好可爱呀。^_^。我知道小mm没有权利要求别人了，要是小偷也对警察叔叔说：你这厮没权利要求别人！警察叔叔不要笑死哈！妹妹，你那一套搞笑的说法可千万别随便往别人头上套啊！

不要说论文的人怎样怎样可笑
当作者把文贴出来的时候，她就必须为自己的文字负责，也要为读者负责，不要把读文的人导入不堪的道德纠纷中，她写这样的女子，可以，但是不要这样多的着墨于锦绣且没有描写她自身丝毫的对自己所做所为的愧疚，显然作者没意识到，锦绣从一开始就确定了一种立场，走的路线已经完全违背了写作价值。
“如此论文，可笑之至－－《锦绣》及基本道德云云”，这样的题目似乎很讽刺我们评文的人，试问，如果是一个有价值，有资格的作品，它会受到那么多MM的评论么？它自身的缺陷与如此的女猪已经侮辱了我们作为读者的利益。
重复前头说的一句话，既然作者把文贴出来了，就要对情节以及女主的性格负责，不要以错误的方向来写作，扭曲的不仅仅是读者MM的思想，也是自己的思想。