如题，没有人觉得jj完结评分设计不合理导致都偏高而且无法反应书的质量吗？
起因是今天心血来潮发现我的完结评分没有2星1星，最低也是3星，大量4/5星。
作为老读者隐约记得之前jj为了限制全5星的情况好像是限制每个读者可以打的五星比例了，但这不能根本解决“评分都偏高无法反应文的质量”问题（因为造成这个局面不仅是5星太多，还有低星太少-几乎没有人给差评）。
没有人给差评的理由当然不是都非常优质，问题在于必须全订完才能评分的“提纯”。再看了一下星级描述：3星是打发时间，2星是硬伤较多，1星是难以读完。那么能打分的不都是花钱全订完的吗？如果觉得这本书1星水平难以读完那怎么会全订然后才能评分啊，估计中间就跑了如果觉得2星水平硬伤很多那全订完也算是真的很喜欢自虐了。因此对这本书有意见的人根本没办法留下自己的评价啊，能高兴花钱全订的不都是绝大部分至少会给3星（打发时间）及以上的读者吗？那留的评分可不都偏高吗？
【解决方案】读者们肯定非常理解支持平台不想出现“以偏概全”“误导性”评分，也不想出现可能有节奏集体无脑冲拉分这种事情毁了书或者作者。我们或许可以设置一下按照阅读时间制订评价门槛，而不是一刀切不全订不能评分。比如阅读15分钟或者半小时即可评分，给一个基础门槛你至少是确实看了一段时间而不是打开第一章就冲的（那种0分钟阅读的纯喷子成分确实不能让他毁了求真的评论）。然后达到基础评分要求的读者如果留下评分除了显示订阅率还有阅读时长，这样就能尽可能反映真实评价以及参考局限性，比如一个人阅读11小时订阅33%评分2星说“xx副本节奏变得很乱还有逻辑严重BUG看不下去了”。这显然是条真实评分，也许有全订的粉说这个BUG是伏笔或者就那一块稍微乱一点后面就好了。但人家也显示了确实是看过的而且看到的进度在哪，这就不算是误导而是给出了真实评价和它的局限性，让读者自行决定。个人觉得“限基础阅读时长+显示订阅率和阅读时长”参与评分比“只限全订”评分更合理反映真实质量。
以上是个人作为老读者的一些想法，谢谢你阅读到这里，欢迎大家讨论