恩。我也非常想问这个问题。
因为我的长评被去精了。
本来长评就是有了感觉YY一下，然后和几个人分享一下，感觉很好，不是为了精华。什么算是长评？不就是有感而发，评价一番?言之有物，写的流畅，立意新颖，见地独得。。。。不都算是很好的书评吗（汗，不是在说我自己）。难道非要什么不足，什么架构，什么。。。有固定的模式才是好的书评不成？书评不就是自己的感想和评价吗？JJ很开放，允许有各种文体，各种理念。现在本来就是兼容并包的社会，为什么在书评上对别人干涉？总觉得别人写文不容易，评价起来就特别小心，恐怕会伤害了作者，真希望评价长评的人也用这样态度来对待长评。能够认真阅读和思考。不要对书评的评价落于俗套，用框架去衡量，本来就是很灵活的事情，用框框去套，变成“装在套子里的人”
建议各位评价长评的人能够给出充足的理由，这样才是对写长评的人合格的态度。
给出书评的定义和概念，供大家参考。
 
书评的含义有两种，其一是在对书籍的内容和外在形式进行价值判断的基础上写成的文章；其二是指对书籍进行价值判断和评论的文化行为。书评所面对的是以整体形态出现的书籍，因此，它不同于诗评、文评、剧评、史评等。书评可以对所评论的对象进行由内到外的综合性评论，也可以有所侧重地评其一个或几个方面（包括书中的某一首诗、一篇文章等），不过，视野必须顾及全书。在我国文化史上，最早的书评可以追溯到《诗大序》，而其真正得以发展，则是在我国报纸、杂志事业兴起以后，尤其是本世纪三、四十年代，国内出现了专业书评刊物——《图书评论》和《读书月报》等。
 
    书评是对书籍进行价值判断后的成果，因此，它不同于图书广告、图书介绍，也不同于一般的书话、序、跋之类的文字。不过，有些书话、序、跋是以对书籍的评论为主要内容，或者有明显的价值判断在里面，它们也可以划入书评的范围。就常见的书评模式而言，大致可以分为五种：一、介绍性书评。这种书评篇幅比较短小，内容主要是简单介绍某种图书的基本内容，常常带有广告色彩。二、评介性书评。这种书评是在介绍某种图书的主要内容的同时，还对其特点、风格、主要成就以及缺陷等给子简明扼要的评论，具有一定的导读性质。三、专业性书评。这种书评是从所评对象的专业角度来写的，其篇幅要相对长一些，对该书内容的评论、分析和挖掘也要深刻，它尤其注重该书在理论方面的得失，具有一定的学术性。四、阐发性书评。进种书评比专业性书评更具学术价值，有时它对所评对象中的某一问题继续作深入的探讨，有时它也对所评对象中的某个论点进行反驳，还有时它以所评对象为引子升发开去，大谈某些个人见解。五、书话。这是一种散文化的书评，它评论书的内容，也评论书的编辑或装帧，更喜欢谈其作者或相关的掌故，篇幅不长，但言之有物、生动活泼、较少拘束，除具备书评的一般功能之外，还具有较高的文学价值。

场馆只说了一句不符合现在的精华评论要求就去精了，怎么回事啊

这是场馆留的。
写给心中的莲 　作者：心月狐
文笔优美，很出色的读后感，可惜不符合现有的精华标准，故去精，请见谅。请继续努力吧。

    恩。
    场馆去精一般就是两种模式：或者说是读后感要不然就说不符长评标准。读后感和书评的差别其实没有大到哪里去。非要生生的扣个帽子，谁也没有办法。
   书评的最后一种书话 本身就可以是读后感。只要对文章通篇有一定的评价，就可以成为书评。每个人读同一篇文的感受都不同，不能要求所有的人都喜欢你的评。更何况场馆们每天有那么多的评要看，那么多的事情处理，我想可能也会有不够认真和谨慎的事情发生吧。
   不过肉肉你也不要和他们较真了。我们写这个也不是为了精华是不是？没有必要用他们的标准作为统一的标准来衡量我们。现在在文坛都没有统一的标准呢。你想想连《红楼梦》都曾经被认为邪书，曹雪芹受了多大的委屈？我们也就是写个评被去精了，你自己觉得写的很好就可以了。用别人的标准来衡量我们自己是不理智的。重要的是我们自己肯定我们自己就可以了。

不过我知道你的是场馆几号留的言
我觉得场馆四号留言比较人性化，还会鼓励继续加油或者替你惋惜，或者婉转说明他（她）的想法。其他的场馆我看留言还是挺“恶劣”的。没有任何的理由或者简单几个字就去精，对作者特别不尊重，在这里bs一下。

其他的场馆我看留言还是挺“恶劣”的。没有任何的理由或者简单几个字就去精，对作者特别不尊重，在这里bs一下。
  
☆☆☆猫猫于2006-05-16 15:50:38留言☆☆☆　
 
 
同意，JJ某些场管请检讨自己！！！

☆☆☆肉肉于2006-05-16 08:48:13留言☆☆☆　
现在的长评加精标已经进入整理末期，因为作为一个网站的标准，则必须考虑到多方面的因素，必须在尽可能的基础上做到不遗漏、不偏离。大家也不会希望新的标准出来，却发现漏洞颇多，再来亡羊补牢吧？
另外，我仔细看了《写给心中的莲　作者：心月狐》这篇评论，lz文笔优美，但评论中只能就文中人物写出自己的感悟，文词是优美，却欠缺了一点深度。与精华评论失之交臂，不能不说可惜。比如就“若我是清魄……若我是清寒”几段评论，最多的都是评者的一些感想，这也只能说文章让评者心有戚戚，触动了评者内心的柔软。但“文有千眼，各窥一斑”，所谓看文“仁者见仁，智者见智”，一家之言，何等大众？如果评者能结合作者的写作技巧，创作意图和自我感悟来进行评论，那么这样的评论就算只是一家之言，但至少立足文章，“言之有物”，也不会像现在这样评论单薄且浮光掠影一般浅尝辄止。所以去精个人认为场馆并没有做到不公。
 
 
☆☆☆猫猫于2006-05-16 11:23:53留言☆☆☆　
至于猫猫，投诉场馆处理不公，希望能给出评论地址。否则我无法论断。
 
另外，对于场馆们“言辞恶劣”的投诉，个人觉得过于苛责了。场馆们在仔细看完评论之后，需要用几句话语来表述为何“去精”，言辞就必须精简。（当然，我会要求场馆们在以后的去精理由中，尽可能的表述详尽。）
对于“没有任何理由的去精”大家尽可以对这样的事情进行投诉。但我希望看到的是有根有据的投诉，而不是简单几句没有任何根据、没有任何链接或者完全臆测的投诉。

有的场馆删精华根本不留言的！！！

如果评者能结合作者的写作技巧，创作意图和自我感悟来进行评论，那么这样的评论就算只是一家之言，但至少立足文章，“言之有物”，也不会像现在这样评论单薄且浮光掠影一般浅尝辄止。所以去精个人认为场馆并没有做到不公。
 
 
难度颇高啊

☆☆☆炽翼千羽于2006-05-16 20:17:49留言☆☆☆　
所以我刚才说，如果发现没有留言完全可以来投诉，但希望有相关的链接和地址之类的，而不是空口白话。
另外，还有一点，场馆们的去精理由如果时间一长，会被其他网友的留言冲到底下，所以看不到，这个事情经常发生。
 
☆☆☆肉肉于2006-05-16 20:23:21留言☆☆☆　
呵呵，难度不高，何谓“精华”呢？肉肉加油吧，希望你下次写出更加精彩的评论。

谢谢管理员03号中肯的回答，至少你觉得你很认真的回答了我们的问题。如果有什么希望的话，我希望每位场馆都可以认真的说明原因。第一，可以提高大家写评的水平。第二，让大家明白是什么原因。至少让大家觉得，自己的评是被认真读过之后去精的，能够有令人信服的理由，而不是粗暴的说明什么像读后感之类的话。我觉得这一点四号场馆做的很好，我碰到的几次，虽然不是我写的长评，但是，能够看出，他（她）很认真对待书评，去精的时候也会指出不足和优点。这样的态度是可以被接受的。毕竟是自己写出来的东西，虽然不是为了精华，但是去精并不是愿意看到的事情。
 
顺便请看我的长评 《梦里梦外知多少》笔名：猫猫 请指教。谢谢。

刚才写的好像没有保存。
 
首先谢谢管理员03号认真的解答。至少你让我们感觉你很认真为我们解答了问题。
 
至于有什么希望，我希望JJ的场馆也可以如此认真的对待我们的评论。第一，有助于写作者提高写作技能，第二、能够明白去精的原因。比如场馆四号就做的很好，虽然他（她）没有评过我的长评，但是很多次看到她（他）去精的时候，很认真的给出了书评的优点和缺点，并且说明了去精的原因，最后给出鼓励。至少让我们觉得我们的长评被认真对待了，而且，她（他）也很了解写作被去精的感觉。而不是粗暴的给出是读后感之类的话，就去精。虽说写评不是为了有精华，但是毕竟是自己写出来的东西，去精还是不舒服的。
 
另外，我的去精长评《梦里梦外知多少》 作者猫猫。请指教。谢谢

我仔细的看了一下猫猫你的评论，确实你的文笔一如肉肉，优美。而且评论中对爱情的见解，对人物的感触亦是评者的真情流露。怎么说，感段确实写的不错。但综观整篇评论，评段却是少只有少，几乎没有。评者在对人物进行评论的时候，也只能局限在自身的感悟上来开展，来述说文章的爱情让你震撼了，文中的人物让你感动了。正如我前面对肉肉投诉时的回答：“文有千眼，各窥一斑”，所谓看文“仁者见仁，智者见智”，一家之言，何等大众？”你的评论亦一样都只是局限在自己的感叹上面，但是却没有任何涉及到作者写作技巧方面的论述，即作者是如何通过一系列手法：比如白描，比如人物个性和故事情节的水乳交融，相辅相成，比如细腻的心理等等来塑造这个人物，最后让你感动，让你有了那“纯洁的爱情，清新的文字，美丽的人物，纠缠的生命”这样的感叹。欠缺了说服力，评论也就只能送“单薄”二字。
所以，去精，也只能说可惜，希望猫猫在以后的评论中能多注重一下评论文的评段，下次能有更加精彩的评论。
另外，对场馆投诉的意见惠存。谢谢^^

谢谢管理员03
如此深夜还在处理事情表示慰问和感谢！！！
祝开心快乐！

另：
   意见中肯
   下次写评会注意
   谢谢

要是全写的那么好,就不要在这里混了,自己写文都会变高手了,长评别人多要写半天,就这么删除了好象不太好啊

浅月同志，不是删除。
至少去精而已。 :)
非精华，但是长评还在