我记得有人说过不是的理由是册封寿王妃的诏书里面的父亲和册封贵妃诏书里面的父亲不是同一人，但是有人反驳杨玉环是过继给她叔叔了，所以册封寿王妃的诏书上父亲是她叔叔名字，册封贵妃诏书是她亲生父亲的名字

寿王妃册封诏书上的「杨玄璬长女」，和杨贵妃册封诏书上的「杨玄琰女」

谈不上争论吧，因为没有对等声势的论证。
杨贵妃曾为寿王妃，自古以来被视作一种默认的常识。出于各种目的，有人论证过杨贵妃入宫前是否是CHU女，清初朱彝尊极力证明是（可能有儒家学究贞节观念影响），陈寅恪力证为否（陈曾因论证这一点被时人指猥琐，但他更多是以小见大，从唐代婚姻、社会风气着眼的）。但那时都没什么人去力证杨贵妃不是寿王妃。

九几年时，学者黄权才从史料出发，试图说明杨贵妃与寿王妃非同一人。目前来说，也没有明确的史料去证明“杨玄璬长女”（寿王妃）（户籍在河南）就是“杨玄琰四女”（杨贵妃）（户籍在蜀州）。《新唐书》加了一条，说杨贵妃是杨玄璬养女。

普遍推论是杨贵妃身上有过过继、改换身份的为尊者讳这样的操作。这个推论很完整，史书上为尊者讳的操作、唐代时人的民间传闻、后世的传闻、文人作品里的影射都支持这样的推论，并且也没有确实的史料来推翻这个推论。

但同时，也有人从唐代户籍制度、杨贵妃生父养父封赏等去力证两者非同一人。主张的是，史料不能证明此事为真，此事便存疑，也算是一方的学术态度。

知乎上有整理，复制过来，不代表本人观点：
一、公公霸占儿媳这种超级桃色新闻，是无法掩盖的，绝对会让长安洛阳全城居民人人所知，阿倍仲麻吕和吉备真备回国后都会告诉日本天皇的。这种事不可能是史家所猜想的李隆基将杨玉环由「杨玄璬女」改成「杨玄琰女」，就能掩盖的。
史书里有很多皇帝霸占王公大臣妻妾的记载，虽然有的史料可信度不高，但也能让人理解正常的皇帝要掩盖后妃的身份，应该要如何操作。
《宋书》记载谢贵嫔本来是废帝刘子业的亲姑姑新蔡公主，刘子业为了霸占姑姑，就杀了一个宫女伪称是新蔡公主送回给驸马何迈（许言公主薨，杀宫婢，送迈第殡葬），让新蔡公主刘氏改姓谢，成为他的谢贵嫔。
如果寿王妃和杨玉环就是同一人，李隆基应该要低调从事，把她封个中低阶的位分，将她藏在宫中尽量不出席活动，不让外人想起寿王妃这件往事。
但是，李隆基将年轻的杨玉环封为最高阶的贵妃，越过众多生育过儿女的老资历妃嫔，成为实际上的后宫之主。

李隆基要是真强纳儿媳，应该要把杨玉环改了一个更远的身份，最好直接不姓杨，让她姓韦姓郑姓杜都好。就算仍姓杨，可以让杨玉环成为咸宜驸马杨洄的妹妹，李亨生母杨贵嫔的侄女等等，脱离杨玄璬家族。甚至让杨玉环成为高力士的养女也好，寻访沈珍珠出现假太后一事就证明高力士有养子养女。
并不存在什么大臣不敢劝谏皇帝私事的情况。唐高宗欲立武昭仪为皇后，褚遂良第一天以王皇后不可废劝谏，弄得高宗不高兴。第二天褚遂良依然劝谏，直说武昭仪曾被先帝宠幸过，这让高宗羞愧沉默。

二、杨贵妃家族被唐代文人在诗歌小说笔记里多次被讽刺，但唯独没有记载最大的黑料——杨贵妃曾是寿王妃，这很不符合逻辑。唐代小说常有讽刺皇帝，揭露宫中秘闻的情节，比如《唐太宗入冥记》有阎罗王质问李世民为何在玄武门之变时囚禁李渊的对话，《辛公平上仙》被认为暗示唐顺宗或唐宪宗被弑杀的真相。
但史学界至今未发现有唐代小说提及杨贵妃曾是寿王妃一事。

李商隐《骊山有感》
骊岫飞泉泛暖香，九龙呵护玉莲房。
平明每幸长生殿，不从金舆惟寿王。

这首诗就是在影射杨妃曾是寿王妃
不过，坚持杨妃非寿王妃的人认为，李商隐是晚唐人，生于杨妃死后近半世纪，说只能证明有此民间传闻，不能证明此事为真。

李隆基后来只追赠杨玄琰杨玄珪，没追赠杨玄璬确实奇怪，不过也有可能是刻意避嫌

看旧唐书的描述，杨贵妃更可能是个女道士，那时候贵族女子穿佛衣穿道士衣服很平常吗

前朝史书记载的皇帝给争议妃嫔改身份都是连姓都改了的，比如刘骏把堂妹殷淑仪「改刘为殷」、刘子业把姑姑新蔡公主「改刘为谢」、京兆王元愉把爱妾杨婉瀴「改杨为李」，就算唐玄宗的祖母武则天给男宠改身份也知道「改冯为薛」。作为颇有才华的唐玄宗，难道连前代史书都没看过？不知道把杨玉环「改杨为高」？正好有个忠心耿耿的高力士能和他配合，唐玄宗就让杨玉环改身份，由杨志谦的孙女变成杨志谦的另一个孙女？新唐书所脑补的「唐玄宗给杨玉环改身份」，实际根本就没改。加上多参照唐代国史的《旧唐书》就已经明确写了杨玉环是被三叔收养的，可见唐玄宗时期根本就没有避讳这件事，可能在什么公开场合宣布过这件事。

看到过一些讨论，就我个人观点里比较锤的点在于旧唐书里确实没提这回事，第一次出现这个等号是在新唐书里，而新唐书里的错误是比较多的，它是北宋编修的
旧唐书成书的时候也没大唐了，犯不着替老李家遮掩这种事，更何况老李家好像也不太在意要遮掩这种事，毕竟儿子娶小妈还立后也没有多藏着掖着
但是旧唐书里就是没有寿王妃这一说

这又涉及到旧唐书与新唐书的不同，反正坚持杨妃未必是寿王妃的看来，没有唐朝史料去证明杨妃确实是寿王妃

新唐书说杨妃当女道士多年，新唐书只说她着道士服，也可能是在家修行。唐代贵族女性在家修道算是一种风气，看过有考证，说唐代至少有20几名公主修道。

按理说在唐朝贵族女子修道和修佛都跟平常，太平就是从小修，但是这一点是有争论的，因为很多人认为贵族女子应该不是亲自住在道观里的，只是挂名或者有个人在代修
所以这一点不好说，可以合理，也可以不合理

不是膜不膜的问题，是史实正不正确的问题，比如之前唐史学家唐肃宗的生母杨元献是玄宗的淑妃，但是直到淑妃墓出土才知道淑妃叫杨真一，和元献皇后不是一个人，同样，在上官婉儿墓出图前，很多史学家认为太平公主和上官婉儿是死对头，但是上官婉儿墓出土后才推翻这一说法

如果没这事，没必要造那么离谱的谣 当初写新旧唐书的时候，后人还在吧，那么离谱肯定当场辟谣啊

srds，没有站队的意思，旧唐书里面没写，新唐书是北宋时期编写的，隔了两三百年呢

唐后面是五代十国大混乱期，还有什么后人……
旧唐书和新唐书都不是李唐后人修的

新唐书本来就特别离谱（）《新五代史》新版点校者唐雯草拟点校前言的时候差点把欧阳修开除史学家的程度）