第一步，用地球发动机使地球停止转动，使发动机喷口固定在地球运行的反方向；第二步，全功率开动地球发动机，使地球加速到逃逸速度，飞出太阳系；第三步，在外太空继续加速，飞向比邻星；第四步，在中途使地球重新自转，掉转发动机方向，开始减速；第五步，地球泊入比邻星轨道，成为这颗恒星的卫星。人们把这五步分别称为刹车时代、逃逸时代、流浪时代Ⅰ(加速)、流浪时代Ⅱ(减速)、新太阳时代。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以下纯属闲聊，流浪的地球一文既然发表多年，可能已经有人提过类似问题了，如果有，那么还请不要嫌我罗嗦，因为我也是刚看到罢了，并不了解此文经受过何种讨论，只是由于专业缘故说一下自己的看法。

两个主要技术问题：
一是：“刹车时代”是否必要？也就是是否地球需要先消旋，再机动的问题。
二是：飞出太阳系的方法使用变轨加速的简单解释是否过于业余？

一、刹车时代其实并不必要，甚至可能很多余且不合理。

我不太明白为什么地球一定要先刹车。

流浪的地球实际上是一个飞向外星系的航天器，而且是一个自旋航天器。从航天器动力学的角度讲，地球自旋是属于航天器的姿态动力学问题，地球在宇宙空间的飞行轨迹则属于轨道动力学问题。考虑姿态动力学问题时，地球是可以作为刚体考虑（初步的），考虑轨道动力学问题时，则作为质点考虑（这是足够精确的）。

当然，姿态运动和轨道运动也有耦合，但是，相对大气层内的航空器而言，航天器的轨道运动和姿态运动的解耦性是相对较好的。简单点说，地球的旋转姿态其实并不会影响我们对其运行轨道的控制（如果可以控制的话）。这不是想象，而是工程实际。

基本上，对于自旋航天器而言，改变其轨道时，并不需要先进行消旋，只要变轨的推力矢量合力的方向通过星体自旋轴，那么，轨道的改变就并不影响星体的姿态（自旋，以及自旋轴指向）。你可以想象一下皮球在你（或者杂技演员）的指尖高速旋转，同时你还能推着它走过不同的轨迹。另一个例子就是陀螺。

事实上，空间自旋航天器变轨时，一般不会将其消旋，因为自旋航天器自旋稳定，星上众多仪器依靠星体自旋才能正常工作，正如地球自旋产生日夜，没有日夜之分会出现人类不希望的问题一样（比如阁下文中所想象的）。

因此，对于自旋航天器变轨，一般不采用先消旋再变轨的方法，这一方法消耗能量巨大，而且并不必要。

一般来说，自旋物体运动时容易出现的问题是章动，因此只要可以控制章动使其不发散，那么，自旋态下变轨是没有问题的。

因此，从动力学角度和现有航天器工程实际的角度，看不出消旋的必要性。

在安装发动机时，其实也可以考虑南极区。但是，即使是在亚欧板块，简单的说只要推力矢量合力方向与地球的自旋轴平行，那么，轨道的改变也不会受自旋的影响。换句话说，发动机装在哪里都可以设计出有效的控制方案，只是是不是最优的问题。从发动机安装的角度，看不出消旋的必要性。

进一步说，就算调姿也可以只调自旋轴指向而不需要消旋，这是姿态控制问题，基本上不会影响轨道运动。

地球停止旋转后可能的灾难是可以预知也是可以避免的。当然，如果是为了凸现这些灾难而有意设定，那就没啥好说了。但是，如果要写地球没有日夜之分的问题，用突发事件作为原因会不会更好一点呢？如果人类经过详细论证，努力研究，达到了可以改变地球轨道的水平的时候，居然还想不到地球停转的后果，那么。。。只能说，我们的航天专家的这个疏忽实在太大。而且，更关键的是，如果没有必须要消旋的技术理由，却有可以不用消旋的成熟技术（至少目前就有），那么为什么要消旋？

这里要说的是，文中很大部分描写的是刹车时代的问题，但是，为什么需要一个刹车时代？它在技术上的必要性到底是什么？作为科幻，是否应该有相当技术含量的解释？我觉得这个值得斟酌。

二：飞出太阳系的方法使用变轨加速的简单解释过于业余

关于如何飞出太阳系，有相当多的技术著作。随手找个版本老一点的，比如1974年列凡托夫斯基的《宇宙飞行力学基础》，其中第五部分就讲了向太阳系外飞行的设想方案。有兴趣可以参详一下。

飞出太阳系的方法使用了“变轨加速”来解释。但是，“变轨加速”的概念是什么？引入这个概念又是为了什么？

“是这样：跟你想的不同，地球发动机没那么大劲儿，它只能给地球很小的加速度，不能把地球一下子推出太阳轨道，在地球离开太阳前，还要绕着它转15个圈呢！在这15个圈中地球慢慢加速。现在，地球绕太阳转着一个挺圆的圈儿，可它的速度越快呢，这圈就越扁，越快越扁越快越扁，太阳越来越移到这个扁圈的一边儿，所以后来，地球有时离太阳会很远很远，当然冷了……”

这段话，从文字上说，只能这样说，过于科普，能让学龄前儿童也能懂固然是很好，但是有些时候，有些文字上的感觉就荡然无存了（有时候看中国的科幻，常常想起幼稚二字，大概和这种表述方法有关吧。其实有些表述是可以简单易懂而又不过于泛白的。前不久刚看了时间简史，叙述是通俗而有分量的。）

从技术含量说，也是科普得不能再科普，而概念上却有些误导。大凡空间飞行器转移轨道，都是先“加速”进而由于速度改变引起能量的改变，进而引起轨道的改变，也就是“变轨”。换句话说，“变轨”和“加速”中，“加速”是因，“变轨”是果，没有加速，是不可能变轨的。但是“变轨加速”的提法却让人想起，是不是通过变轨来加速啊？因为地球发动机的推力不够嘛。。。这个。。我想到了“借力飞行”，结果发现好像又不是那回事

当然通过后面的解释看来，是不是想表达，地球一边加速一边变轨的飞行过程？如果是，那么这一过程用“变轨加速”来表达并不合适。基本上，直接说变轨就行了。要变轨必然需要加速。或者说加速变轨也符合顺成因果的习惯思维

而另一方面，也是很遗憾的一方面，对于科幻作品，我们期望能有一定的技术含量，至少不要太白了。

儒勒&【文章详情】《一生，一梦》;凡尔纳在幻想通过大炮飞向月球时请教了当时的弹道专家，进行了详尽的弹道计算。我想说的是，如果用加速、变轨来描述飞出太阳系的过程，那简直就和用两条腿走路来描述走路的路线一样。当我们幻想飞出太阳系时，我们想知道，你怎么飞出的？当你到达了一个目的地时，我们好奇，你是怎么走到这里的？你的回答是：“我是用腿走到这里的”。 而我们更关心和好奇的是你的路线是什么？于是，结果只是，失望。

如果是言情和玄幻，你幻想着飞出了太阳系，那就飞出了，爱怎么飞怎么飞，但是，如果是科幻，我好奇，你的方案。顺便说一句，星际飞行有一热门方案，“借力飞行”。这远比“变轨加速”技术含量高。“变轨加速”不是飞行方案，而是飞行原理的描述。基本上，中学文化程度就完全可以理解和推导证明“借力飞行”的方案（如果表达清楚的话）。从“变轨加速”稍稍深入一下应该不是难事，但是，却可以凸现技术档次，让人觉得，这是真正有技术含量的，不是盗科技之名。

必须指出的是，飞出太阳系的方案众多，查读相关专业书籍可以有现成答案。如果作品的目的不在于技术幻想，那么如何把现有技术说得简单又不幼稚和业余，这是对作者语言水平的挑战。

地球在流浪，作为科幻，我却不知道它是如何流浪的，那么，“科”表现在哪里？既然作品侧重技术对人类社会影响的后果，那么这一技术存在引起的后果的合理性就要站得住脚。如果从现有技术和简单的数理常识出发都能引起置疑的话，又如何让人去感动。

没其他意思，前面看了大人的一些对中国科幻的发展颇有感触和认识的随笔，又看到作品，又恰恰是我熟知的领域，故而闲聊几句

如果中国的科幻要发展，要吸引读者，那么，技术、逻辑、文笔、表达能力都需要上层次。一篇科技文，要10年以后有人看，那么就得10年以后别人也认为你的基本技术出发点没错。一篇幻想文要十年以后有人看，就得10年以后别人也认为你的幻想是有价值有意义的。对中国科幻的印象一直不太好（其实小时候很喜欢，也曾惊叹过、感动过——那会儿看红领巾，很来劲儿，有时候还感动得呜呜直哭，但是越大越失望），基本上，技术上缺乏一种科学的态度和钻研的精神，幻想上表达不出浪漫的色彩，语言干涩，文采平平，思想表述像政治口号，人物刻画不及三流言情（我好像在找抽），渐渐就放弃了。最近看了霍老先生的时间简史，在里面看到了n多以前看科幻时看到的概念，唯一的感觉是，这个作者是懂的，而且懂得很透，因此他可以表达出来，而很多写科幻的自己也未必真正懂得了自己写的东西。搞技术的人最知道，什么是真正懂得了，什么是不懂装懂。

跑题了，没别的意思，感叹一下。基本上，技术，是可以非常美丽的，如果配以美丽的语言，那就是无以伦比的震撼。这震撼的背后，是严谨不苟的态度、对世事深刻的洞察力、以及卓越的表达能力。科幻不好写，但是，我们期待好的科幻。