说明两点：
1， 这里说的评论是针对单篇文章的小评论，而非评论某作者的“人评”，也非针对某种体裁、现象的大论文……那些另有章法。
2， 凌晨一点，等着头发干～～没有逻辑多多担待：）




说到评论，可能第一个要弄明白评论是什么，评论撇除一切，首先必须是一篇文章，有入题，有收尾，有展开，有高潮，我们可以把评论看做是对一篇文章的二次阅读和解构，但是绝非庖丁解牛。人情评之所以被大家诟病，主要是因为写评者未必真心，感言是生逼硬挤出来的，既无法动己，也不能感人。
所以提笔写评论之前，要先问问自己，是不是真的有话要说，是不是真的非说不可，若是勉勉强强，不如罢笔。

其次，评论是一篇论文。大家读了N多年书，论文怎么写多少都有数。当然，如果觉得“论文”二字太大，我们可以把它改成“议论文”。想想读初中高中的时候老师怎么教我们的，议论文，必须有论点，论据，论证。论点是什么，是一言以蔽之“想说的话”；论据是什么，是作者文中的内容和你所用到的四方五岳的知识；论证是什么，才是所谓的“有条理的分析”，而这三者之外，必须用文字把它们贯穿融会成文。
以目前的评论水准而言，做到这几点，就肯定是篇好评。至于专业级别水准，那真是需要读破万卷书，我们后生小辈，暂且不讨论：）

弄清楚评论是什么，我们来展开第二个问题，评论和读后感是什么关系？

评论首先必须是一篇读后感。

评论还必须是一篇条分缕析的读后感。

评论最好还是一篇旁征博引的读后感。

评论如果连读后感都不是，那又算什么呢？如果不是读完文章，有观点需要剖析，又何必成文？所以我对“鲜花”和“砖头”的分类一直有些微辞，这样的分类，在相当的程度上束缚了评论的广博和精到，使之成为文章的附赘悬疣，狗尾续貂。于作者毫无裨益，于读者不知所云，写评的累，看评的更累。

翻开一本《文学批评史》，会发现整个中国古典文论多半是感性的，发乎真心，形成文字，文字又经过提炼，这才形成理论。
即使是西方论文，文辞连贯，论点鲜明也是先决条件。

Hoho，这些说来麻烦，多说必然贻笑方家：）

所以，在写评之先，心中不必有“写评”二字作为桎梏，只管放开怀抱去想，去归纳，这样笔调才不会滞涩。

但是，我们必须明白，评论究竟是写给谁看的。

有人说，评论是写给作者看的，我以为不然。评论如果真是写给作者看的，大可□□留言，你来我往，反而说的透彻。评论首先必须是写给自己看的，是对自己的一个交代，是一次表达；其次是给看过这篇文章的读者看的，提出自己的观点，自己的角度，所谓自成一家；最后才是给广大阅读者的，向他们介绍这篇文字，好在何处，不好在哪里，套句俗话——去粗取精，去伪存真，把文章最精华的地方揭示出来，或者把一个不为人知的隐蔽角落打开给人看……

那么，评论究竟应该怎么写呢？我们还是要回忆一下议论文的写法。

首先是论点。一篇文章，尤其是一篇小说，是自成体系的花花世界。如果是一二三四、人物情节结构地论证下来，等于一个正90度的纵剖面，剖面只有一个而已，还通常写不出彩。但是如果选择一个点，切入呢？即使我们只以三百六十度为限，那么纵可找三百六十点、横可找三百六十点……在文章形成的球体上，有无数个点存在，每一个点都是你的存在，找准那个点，便是你的个性。

红楼研究可谓众中魁首，我们想想评红楼是如何入手？应该没有人说人物……情节……结构……环境……人物上十二钗人人皆可入手，情节上高潮伏笔皆可成文，结构上起承转合别有洞天，环境上更是论及社会、人文、传承……不一而足。当然，我们要面对的文字不可能有这样的深度和广度，但是只要是小说，必然有无数角度可供切入，论点精辟，令人耳目一新，在考试中可以加分，在期刊可以夺目，在论坛呢？自然也会成为你的精彩。

所以要评一篇文章，先想好评它的什么，这不是片面，每一个点都可以连出一条线、切出一个面，自由发挥，写评论其乐无穷。

其次是论据。

这里不专业了，因为我们写评论通常都是在线敲稿，懒得大费周章。但是一样要想到用什么去论证你的论点。非常重要的一点是引用作者本身的文字，在晋江我时常看见一些评论劈头盖脸开始分析，但是对于一个从来没有阅读过该文的读者，这种分析根本就是另一个星球的文字——你必须要让别人明白你在说什么，而不是让人更加晦涩。所以适当的引用非常重要，特别提出一个小窍门，如果是要推荐某篇文章，建议先简单介绍一下它说的是什么，古代文还是现代文？言情还是武侠？然后再简单介绍一下它的精彩之处在哪里，人物形象丰满？情节诡异？如果丰满，举出丰满的例子；如果诡异，拿出诡异的论证。

文章之外的论据，可就上括天文下包地理……那是个人修行的问题了。

最后是论证。

重复一下我的观点，回忆一下高中语文议论文的写法——引证、例证等等等等……

要证明要有证明的手段，不是扯出一段原文就算万事的。这就涉及到被jj很多人反复强调的分析啊理性化啊什么的，毕竟理性令人信服。如果说这篇文好，那么就需要在茫茫文海里给它定位，以武侠为例，横向比较，它在当今武坛是什么水准？入门作品中可观之作？可称经典的巨著？或是另类？或是传统？纵向比较，它吸收了前人的什么？走古龙的偏锋？金庸的厚重？文化气浓否？有没有自己的特色？如此一分析，是否好文，也就不昭自明了。
网文有一个问题，就是作者和读者是互动的，也就是你随意拿一篇作品和别人对比可能引起极大麻烦。这确实需要避免，不是因为圆滑，而是身份多少引起尴尬，要适当避嫌。但是没关系，在比较引用的时候，尽可能举一些名家的例子，有说服力，也不至于论据太生疏，大家都不了解。如果想横论某类型的文字，就要对大多数都有涉猎，保证观点不偏不倚，然后加以比较分析，即使引起争鸣，也不会引起争吵。

评论说起来实在比较麻烦，以后有空细细说来，大家交流。

但是，还有一个问题不得不提，就是网络评论道德问题。

评论者非同写文者，是需要尽可能的客观的，粉丝评和攻击评都不适合列入评论文之大堂。也就是我们常说的，对文不对人。这点说来容易，但是做起来需要极大的道德自律。一篇小说，我认为它某处某处不好，要写文论其非，这是评论；一篇小说，我先入为主地感觉它就是不好，然后一条一点的去找不好的论据，这叫做攻击。二者的关系极其微妙，可能就是一线之牵，但是高下之判有若云泥。

我们都是血肉之躯，自然有很多看不惯。我的观点是，如果在看一篇文章之前已经产生了恶感——比如厌恶那个作者，或者讨厌那个题材——请慎言。
因为这个时候，我们写下的每句话都已经违背了文学评论的初衷，或者说，违背了评论的潜道德。旗帜鲜明的反对我反对的，切勿借故针对。

怎么说呢？写文是飞扬跳脱的，但是评论多少要保持一份严肃，嘿嘿，有点上纲上线了，不过至今令人称道的评论，不管是热血沸腾还是严谨清晰，是批判怒斥还是赞扬喜爱，都必须有这一条存在。我们因为文章喜欢作者，但不能因作者鄙视文字，嘿嘿。

最后，说句有点逆天的话，其实一个写手的进步和评论是没有必然联系的（当然不是说没用），因评论多多而成为一代名家的，实未尝闻也；评论是相对独立的文章，和被评论的文章一起，架构起文坛的瑰丽天空，所以不必想写一篇评会达到什么功效什么目的，各人有各人的法门，修行本在自身。

不多罗索啦，毕竟理论是灰色的，而创作之树常青。


^_^ 头发干了，睡觉去哈，如果对你有点用，是在下的不胜荣幸；若是还有问题，我慢慢写之二、之三……