关闭广告
晋江论坛网友交流区看朱成碧
主题:这个。。以前的小拍一砖,重来都没胆发过。表打偶。。。。 [6]
收藏该贴
已收藏
只看楼主
无暇不成玉——评天平之千金掷之瑕疵
  
是天平参加SUNSUN比赛的作品,偶潜伏着看的
好象清韵也贴出来了。
文章着眼点是游侠儿以及酷吏。文字厚重流畅,内容也是少有涉及但的确不错的,简单的说:虽然主角不对,但是叫人不能不喜欢这样的任意少年。(好象是某人的话)但是,问题来了。
问题出在其背景设定上,蒙传其人开始的任意妄为,是因为“你或者不知,那千金掷本就是国舅给我的宫中宝物!他令我与李明守结识有本领的人物,以为自用。”
恩,这里没问题。这种情况也是有的,朝中大臣利用江湖势力铲除异己。
但是,若此为朝中大臣所为,那么酷吏尹尝如何能有办法惩治游侠儿?
尹尝大概是按田文镜为版本来写,之所以说是田文镜,因为他一直强调自己是为国。这点就区分于武后时期的来俊臣。
但是酷吏存在之先决在于他们必须得到皇帝信任,手中握有重权,行事不受其他官吏干扰。简单的说,就是除了有决心来惩治游侠儿,还要有能力。看比较有名的酷吏出现,莫不伴随着上头权力集中,他们受上信任,才有极大的单独行事权力下放给他们。如果真的政局混乱,各方牵制,他们又怎么能任意妄为(他们在惩治游侠儿时的行为也没有依法,同游侠儿刺杀其实是一样的,也是妄为)。地方尚且如此,何况京畿重地。
若游侠儿只是无赖级别,那到不难。但是当他们的后台已经上升到了能为上用,尹尝之流有能有何作为。
(这里又牵扯到一点,既然是能为上用,这个上,指的是皇帝还是大臣。若是大臣,那么最开始的刺杀府尹大人显然讲不通。如果是指的大臣,那么尹尝如何能撼动他们?)
从另一角度想,因为游侠儿闹的太厉害,以至皇帝大怒,放权给尹尝。那么“主幼国疑,外戚擅权,法令松驰,伦常败坏。骄奢淫逸之风蚀尽朝堂上下”这句又说不通。或者这里的游侠儿涉及到丞相与国丈的权利之争?那么尹尝所做必然要在丞相党占上风才有可能做到。但若真是为上所用,蒙传不知道,李明守如何会不知道上面风向有变,要小心应对?
此疑点在后面也有出现,李明守可见是官宦子弟,自己家绝对不会让他被尹尝如此惩治。他到后面,变的突然也太好了些,特别是:“尹大人是正人……大兴的百姓……有这样……的,的……父母官……是万幸……我……我们以前做错了许多事,大……人手段刚苛些也是……”这种话,他是眼看身受尹尝的手段,明摆着尹尝是欺软怕硬,真正的胁从被坑死,主犯反而被他收用。怎么当的起正人一说?如果是平时私底下说话,到可以以为他是PMP,但他是临死之言,显然没PMP的必要。在尹尝这等手段下说这样的话,莫不是他罪比人少受些?此人在坑杀前还能大义凛然说那段话出来,应该不是软骨。死前言语居然没半点责怪,如高僧觉悟一般,还真让人百思不解Y。
最后说一点,偶最不喜欢的是后面又交代那千金掷是如何被偷走的。作者难道是为了完满尹尝正人形象,才让落冰交代偷千金掷其实是她自己的行动,无人授意?(当然若田文镜,绝对不可能做这样的事情,因为和孔孟之道不合),然后为了圆满落冰的形象,又特地去安排她的家仇。不过。。不是每个行动都是为了报仇之类(正义。。理由)的,难道府尹大人不兴用钱买通一个歌姬来做这样的事情吗?难道那千金掷落在那少年手中一定是人给的么?难道拿到千金掷的人就一定要做游侠儿吗?

BTW:后来知道是根据历史事件写的,不过还是觉得这里应该是有瑕疵的。8过从另外一个方面说,如果没瑕疵的,那也就不是真玉了。。。
№0 ☆☆☆乌衣 2003-05-06 12:01:37留言☆☆☆  加书签 不再看TA

反驳来了。
首先,请注意,那个前面有一句话“总之是太后也听说了这事,觉得实在不象话,便召了国舅进宫,斥责了一通。”这说明了什么呢?说明了丞相打击犯罪(通过尹尝)的努力得到了太后的支持,这样的话,外戚就不能不退让一步。
还有,洪三开始本来是很乐观的,觉得若是进行审问,那么家里人一定能把他救出去。可是尹尝根本就不想审问,他直接就把这些人拉去埋了。所以才他们深为畏惧。但是尹尝也知道,这样一来是要招来怨恨的,所以他才会挑其中有用的留下来。这些官宦人家子弟留在尹尝手中等于是人质。
李明守我认为他从本质上还是认为自已的所做所为并不是那么对,他一直对于社会秩序还是有那么一点向往,当然这与他的出身和所受的教育有关。之前,他没有看到能够实现社会秩序的人出现,所以才继续过着游侠儿生活。打个比方,他就象是宋江,时刻盼望有人能招安他而为朝庭效力。他对尹尝的认识当然不是仅限于活埋的这一场,尹尝的官声他当然是久有所闻,而他对尹尝的处境和苦心有一定的了解和体谅,所以他才会有效力之举。
落冰并不是尹尝或是国舅的什么间谍,她偷东西仅仅只是一种个人行为。设计杀父之仇只是让她的那种明知是有害的人依然不得不迷恋的心情作为主角形象的一个注解。偷千金掷这个环节有点多余。这是因为征文抽到了千金掷这么一个题目,才不得不让这个词多出现几次。
其实这里有一些地方交待的不是很清楚,也有几个朋友提出了一些问题。只不过要是正对了胃口的就不会这么认真去挑毛病而已。
№1 ☆☆☆天平2003-05-06 18:02:19留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

嗯,是呀,这算是我提出的一个问题吧,倒底酷吏和游侠这两种人谁对社会害处更大。
我比较倾向于一点点的就是酷吏对于一个既将崩溃的社会来说通常上一味有效的猛药,虽然这味药的副作用很大。可是游侠却具有审美意义上的永恒魅力。而武侠的精髓通常也在于这种打破规则自由放纵的快意吧!
嗯,虽然我对这篇的信心还是有一些的,可深夜难眠这也夸张了一点吧!:)
№3 ☆☆☆神水老三2003-05-11 19:31:04留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

哎呀。。。天平JJ的这个问题恰好跟我这个礼拜的邓理作业有关系嘛。。。。呵呵。。
№4 ☆☆☆子君2003-05-11 20:07:24留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

觉得游侠只是任性而为,酷吏却实在是不敢苟同。太残酷的手段往往造成更大的反抗,甚至激起民变——假如真到了民不畏死的地步。如果其作为是正义性的还好,要是是他认为的正义性。。。。
№5 ☆☆☆乌衣2003-05-12 10:59:29留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

这要看情况,中国一向不是法制社会,但是任何一个王朝还是需要明文规定的法律来方便管理的,就因为这种矛盾,所以法纪弛坏的现象是时有发生,在情况坏到会威胁王朝的统治时,就需要酷吏这种猛药了,比如雍正时期。当然也有特殊情况,象武则天时期的任用酷吏,是有特殊目的的。
 
还有,我觉得对历史不能用太温情的眼光去看待,历史本来就是残酷的,有时温和的治理不一定都会有好结果,要看具体情况而定,比如孙子杀吴王的爱妃,结果把一群宫女训练成了军纪严明的军人,有时就是这样的,杀一儆百还是需要的,而且不管怎么说,酷吏比暴君来的好些(当然明朝那些太监不算,其他历史上的酷吏还都是有一些功劳的,不是能吏,也当不成酷吏啊!)
№6 ☆☆☆韩轻雪2003-05-26 12:17:03留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

回复此贴子

名字:
选择图案:
内容:
(注意:一次最多可提交5000字,且一次最多可提交三张尺寸在1024*1024范围内的图片,超出部分请分次提交!)
图片链接:
(贴图规则)


返回上层 管理 返回本版块首页返回交流区首页返回主页

 

只看楼主