关闭广告
晋江论坛网友交流区飞天红猪城
主题:吹毛求疵话<庆熹>--衣着相貌 [26]
收藏该贴
已收藏
只看楼主
    庆熹里的人物面貌衣着描写的深度不够。不知是作者有意为之,还是因为是架空小说,对人物设定上的衣着容貌没有把握。总之在看这部小说的时候,总觉得人长的什么样子,很不清楚。要说这衣貌呢,原也是不大重要的,因为有很多小说没有这方面的描写,也是很吸引人的。但是要写得出色,人物音容相貌似乎又起到点睛的作用。比如象在<红楼梦>里,说到宝钗,读者的脑子里立马浮现她的样子,是一个身材比较丰满的少年女子,说到黛玉,那就是个弱不禁风的人。然而在庆熹里,却殊少这类描写,这不能不说是一个很大的遗憾。这就象是一幅人物肖像,体态、衣着无不惟妙惟肖,有飘飘欲仙之感,然而细看之下,才发现人物的面容是一个空白,似乎在等着观者去填充。这就是说,作者在人物细节描写尚有欠缺,比如李师,一个二楞子,形象很好,几句话就把它勾勒出来,表现出作者不凡的写作功力,但是他到底长的什么样子,他穿的是什么衣服,他的言谈举止完全可以反映他的来历出处,可惜没有细写。再比如皇帝,他在文中可以说是一个贯穿全文的人物,但他的衣着如何,他长的什么相貌,还是一片空白,很多处只是简单地提到眼睛的光芒。虽然作者通过其它描写如语言动作来弥补,但终究还是有欠缺。作品中唯有辟邪有这方面的描写:

    只觉眼前的少年清爽异常,一张雪白的面庞上不带丝毫杂色,在柔和的阳光下,竟如寒冰般微微透明,更衬得一双飞目神光流动,不可方物,目光流转间,仿若冰河破堤而出,寒意浸肤,令人不可平视。

    这一段话写得非常好,把人物的长相能写到这种程度,实在是令人佩服――可见,作者并非不擅长这方面的描写。在其它几处,对辟邪也有这方面的描写,但我认为这是远远不够的。如果只将一个主角这样写了,其他的人呢?其他一两百人的脸就空在那了?当然,不是说小说中的每个人物都要这样子祥写,如果这样写的话,那不把作者累死,读者看得也累。作品中主要角色还是要的,因为从作品整体来看,并不仅仅是辟邪一个主角,皇帝、太后、明珠、均成等,在小说中也占有相当大的比重。而我一直认为,人物的衣着相貌,对作品有一种背景式的渲染的作用,通过它可以透出人物的性格、品质、背景、喜好、身份、地位等等,它与社会环境的描写是相互辉映,相互衬托的。再拿<红楼梦>作个例子(因为手头刚好有这本书,且拿来一用):

    那凤姐家常带着紫貂昭君套,围着那攒珠勒子,穿着桃红洒花袄,石青刻丝灰鼠披风,大红洋绉银鼠皮裙,粉光脂艳,端端正正的坐在那里,手内拿着小铜火箸儿拨手炉内的灰。平儿站在炕沿边,捧着一个填漆茶盘,盘内一个小盖钟儿。

    这一段描写,从一个乡下人角度看贵族,极尽奢侈之能事。从深层次分析,王熙凤和平儿的地位如何,刘姥姥与贵族之间的巨大落差,以及三个人的社会背景,都从中暗示出来。象这样的例子在<红楼梦>里俯拾即是,这也是这一名著的特色之一。
    其实庆熹是很好的,尤其是人物造型,只不过这个小遗憾,还是不吐不快,这就算是吹毛求疵吧。
№0 ☆☆☆柿子 2003-08-30 01:45:03留言☆☆☆  加书签 不再看TA

是吹毛求疵了. 很多名著, 如三国, 白鹿原, 或金老头那些书, 对人物的衣着外貌也不是写得太多.红楼梦这样的例子, 如你所说, 对外貌衣着的详细描写,是该书的特色. 一来那是古代的写法, 二来它主要写的是一群美女风花雪月的故事, 不写那些写什么. 而本书写的是政治军事武侠, 枝节本来就很多, 少放点笔墨在这方面, 也是合理的. 何况对关键人物, 作者也在适当作了一些相关描写, 如皇帝赛龙舟时,他的衣着体格外貌都有着墨.
№1 ☆☆☆猪猪2003-08-30 08:44:35留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

反对,庆熹本就是空灵的小说,讲究的是大范围的气氛,穷究衣着打扮,比如辟邪出场,花个两三百字去表写外貌,就有点画蛇添足了。
№2 ☆☆☆2003-08-30 10:11:08留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

你看过源氏物语么?
 
去找找看里面有没有一句话说到源氏什么脸型五官如何长不长胡子?
№3 ☆☆☆阿措2003-08-30 12:35:19留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

源氏物语里对衣饰地描写也很细致的,不过不论细致与否我倒觉得没有必要弄的那么烦琐,因为我觉得,红楼可以说是曹雪芹以本身的经历为蓝本的,源也是紫式部以同时代的人做的蓝本。红猪的庆禧写的是离自己有几百年距离的故事,对于服饰的细节是无法描写的那样详尽的。况且一叶知秋,这样留给读者想象的空间更大。
№4 ☆☆☆入梦2003-08-30 14:07:58留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

西西,俺知道皇帝长什么样子干什么。其实看一个人物也只是关注一些重点,他长什么尤其是穿什么要看情况才知道需不需要。
要花痴一个人物,一双黑到底的眼睛就够了……
№5 ☆☆☆风盈袖2003-08-30 16:24:06留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

以我的理解,《庆熹》更重写意,大量的留白,给了读者充分的想象空间,也保证了快节奏的推进速度文学的脉搏是紧跟社会的,现代人生活的节奏越来越快,我想读者已经不耐烦看服饰相貌细节的细细描述了。柿子说的《红楼》的手法,应该是工笔,是适应那个时代的节奏的。风格不同,似乎不应该拿来同比。
柿子猜测的服饰设定上的困难,应该是有道理的。要写好这方面的细节,是需要深厚的知识功底和花费大量的考证精力的,要不然奥斯卡也不会特地设立“最佳服饰”这一奖项了。从成本/效益的原则看,当然是把精力和才华集中在“最佳影片”的目标上比较划算了。^^
至于相貌,红猪不写,自有我们在大肆发掘,dudu的图版庆熹人物志已经发展成了杀猫巨贴了,哈哈。
№6 ☆☆☆咕嘟咕嘟2003-08-30 19:32:46留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA


不明白为什么会有人对这点不满意,
能把一个人眼神刻画到细微入致且章章不同、不流俗套便是上上乘的功夫了。只有写不出来的才在衣服首饰上下功夫。
 
不要拿曹雪芹来比,除非所比的也有红楼的笔力。曹写的钟鼎世家金食玉馔,没有一点形式花样衬着怎么显出富贵后的没落?庆熹用得着么?庆熹是江湖、宫廷、沙场。又不是破落子弟在显家谱。
而且一部架空小说,你想要哪个朝代来作背景?再看看《笑傲江湖》吧,那是明朝背景的架空小说,可看金庸写令狐冲梳什么髻子穿什么靴子了没有?通观全文不就是一句“剑眉薄唇长方脸蛋”么?可妨碍你揣摩这个人了没有?
真真是白烂文看多了。自己想像力匮乏,就不要给作者提这种啼笑皆非的问题了。
№7 ☆☆☆阿措2003-08-31 01:28:34留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA


咦,这边上传图片倒是很快的。
来一双偶稀饭的眼睛,看看效果
 
辟邪至少应该有这样一双眼睛吧
№8 ☆☆☆阿措2003-08-31 01:32:31留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA


 
 
不太好,不显
 
 
№9 ☆☆☆阿措2003-08-31 01:36:35留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA


 
 
哈哈,8好意思,把这里当成自家试验田了,不过呢,因为看辟邪的时候总想着这样一双眼睛才是称得上冰河决堤寒冰流光的,所以一股脑发上来,上面那张倘若不是个和尚,感觉真像辟邪凝视着明珠那一场的情形呢,眼神是做足的,可惜没头发,唉,让辟邪以后出家吧。
 
要论形象呢,这张大概比较合适了,反正昭的服饰,据说是明朝锦衣卫的制服。汗
№10 ☆☆☆阿措2003-08-31 01:42:26留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

阿措,反驳别人的观点拿出论据来就可以了,不要涉及人身攻击。最恨看到这样的文字。
你后面的3个帖子,是不是跟到dudu的帖子后面去更合适?柿子是非常认真地在表达自己的看法,并不是开了一个灌水的帖子,也请你尊重别人的心血。
№11 ☆☆☆咕嘟咕嘟2003-08-31 09:49:03留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

粉特,一看到那家伙就想起方便面头的李寻欢……
害像辟邪????偶、偶不行了……
怎样让一个人物立体起来是有很多种方法的,比如我一直粉仰慕粉仰慕的一个帅哥人物,大家都觉得他很帅很帅,可是回想起来,作者也就只是说了他一句纯边浅笑眉上轻愁而已,在写意的小说里,人物的风度仪态远比穿了什么衣服鼻子长什么样更重要。
№12 ☆☆☆风盈袖2003-08-31 11:12:11留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

咕嘟说的有理,单看柿子兄这么长一片文章,就知他是爱猪之人,所谓爱之深,责之切.大家不要挫伤了男人的积极性,不要搞两个凡是.在我心里,庆熹的位置是中国网络小说的最优秀代表,是要流传下去的.对它不能以一般网络小说的标准看待.柿子兄拿红楼梦作比也很恰当.忘了谁说过"中国一切好小说都有红楼的影子"很有道理
另,我在看庆熹时也没怎么注意到衣着之类,但人物觉得还是满清楚的,比如说,李师,感觉就是一个很阳光的,身体比较强壮的帅哥又比较黑(常在草原放马),而黎灿应该也差不多,但比李师要酷一点,也要高一点,百一点,眼中要多一些狡诈.
№13 ☆☆☆慕朱2003-08-31 12:01:54留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

哎呀,挨骂了
那个,咕嘟咕嘟,什么叫作人身攻击? 哪个帖子标明是灌水哪个不允许灌? 你又怎么知道我是在灌水而不是在认真表达我的看法呢?
这个标准好像很值得商榷亚.
 
两个凡是……嗯,上纲上线的法子还真多。
我说话一向尖刻,论坛上就这样子,可没打击哪位积极性的企图,既在这里发了帖子,就最好有承受别人不同意见的准备。
我认认真真地看完了柿子兄的帖子,感觉就是:对庆熹里人物衣着服饰样貌进行吹毛求疵,很可笑,原因在上面我都说了。
如果柿子不同意也可以用他的方式反驳,没关系呀。我也最讨厌别人摆出长者扑克脸来说话,敬谢不敏,不受教了。
№14 ☆☆☆阿措2003-08-31 20:56:24留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

阿措,我没有摆长者架子教训人的意思。在这里,大家都是喜欢庆熹的朋友,没有谁比谁高一头,谁有资格可以教训谁。
又仔细看了一遍你的帖子,虽然尖刻,但的确不应该算人身攻击。当时看你的帖子,感觉很难接受,很大一部分原因是因为我知道柿子为了写这个评,花了很多心血。(现在贴出来的,只是一小部分)我也希望大家也能支持和鼓励柿子,让她能坚持下去,把这个系列评写好、写完。毕竟,庆熹是部好书,但是有质量的评论却太少了。能出现一篇认真的评论,我想也是大家希望看到的。
№15 ☆☆☆咕嘟咕嘟2003-08-31 21:28:47留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

既如此,我道个歉,原不知这文字有这番辛苦。鼓励鼓励,多些精品文字,怎么会不好?
 
我看庆熹最初有印象恰恰就是因为它没有在人物外貌上着墨太多,人物风采流动在字里行间外,给人大量的余地去想像和揣摩,因此佩服红猪的笔力,比起那票只知堆砌形容来吹捧自己笔下人物的作者来说,不知高明了多少。
荷马写海伦之美,也不过说了一句“雪白的臂膀”,但特洛伊城头上一亮相,众位长老齐齐惊艳,可有多生动,自古便被称为神来之笔。紫式部写源氏的风华绝代,也只字不提他形容,只用悠悠众口勾出个光华公子的模样,剩下的任你去想像。不是写不出,是写出来便没有了那层光环,没有了那层留白供读者去写意。曹雪芹是个特例,他的出身和经历决定他的写作风格,而且说白了,我觉得本身就有没落贵族拿过去说事儿的一层虚荣在内。这话说去可长了,红学里不乏认同者。再说了,能写到他那个笔力的有几人?连金庸也巴巴地偷了那几句“霞映澄塘,月射寒江”来写霍青桐,老金是聪明的,所以书剑之后,再不献拙,到小龙女那里,只觉得她是个飘飘渺渺的魂,是仙,是鬼,就不是人。长得什么样子,大体就只有“肌肤胜雪,容光不可逼视”这类词了,用在谁身上都一样,小龙女若是,黄蓉若是,香香若是,反正一系列的美女,光看文字,哪里比得出高低?但笑靥如花,百般心机,千番婉转,可是这样几句词写得出的?所以我们看到了赵敏,看到了王语嫣,看到了小昭,看到了温青,看到了任盈盈,众大美女百相图,就是无一重复。区别在哪里?在言行举止,在谈笑宴宴刀光剑影间。各人的语言性情才是真正值得研究探讨处,舍了这西瓜,去取那芝麻,不是浪费时间么?
以庆熹的醇厚大气,着眼点决不只落在辟邪长甚么样子上,看看均成三章,草原上数段长歌,才是笔力极致所在,没有人去认真看看这些,反而追着细节不放,我只怕这种帖子会误导来这里的读者,把庆熹看薄了呢。
 
再或者,就主题中心去理论,非不为也,其不能也,也是原因之一吧。毕竟眼下还没大有人敢说庆熹会是什么去向什么终局呢,说早了图惹人笑?比如说区区在下,就从来不敢动笔,只能跟别人后面冷嘲热讽几句呢。
哈哈,继续偶的刻薄,有不中听的请多多海涵了。
№16 ☆☆☆阿措2003-08-31 22:45:11留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

叫声好!!
№17 ☆☆☆轻舟2003-09-01 10:17:41留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

    各位说的都有道理,我在这里虚心接受。因为是半成品,我的意思可能大家有些误会,经致招到如此猛烈的批评,笑~~~~~~。至于解释嘛,我想以后再来解释好了,现在先将用心放在其它方面。当然,各有所见,可能大家不是很赞同我的观点,不过从文学的角度来看,从可流传性和可能的经典性来看,庆熹的文学成就应该是很高的,正因为如此,才需要找到一些需要提高的地方。我不是一个一味赞扬作者的人,若都是这样的人,作者的写作能力从何提高呢?如果是这样,我愿意是那个挨砖头的人。再笑~~~~~
    轻舟,你起什么哄,还不给我下去,嘿嘿~~~
№18 ☆☆☆柿子2003-09-01 12:11:40留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

写完才知道,我太有自我良好的感觉了。呵呵,大家包涵着点吧~~~~
№19 ☆☆☆柿子2003-09-01 13:03:45留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

“我不是一个一味赞扬作者的人,若都是这样的人,作者的写作能力从何提高呢?”
 
嘿嘿嘿嘿。。。
 
既然大家都这么包涵,你还不快点做功课:)))
№20 ☆☆☆咕嘟咕嘟2003-09-01 17:36:48留言☆☆☆ 
加书签 引用 不再看TA

登入后查看更多回贴

回复此贴子

名字:
选择图案:
内容:
(注意:一次最多可提交5000字,且一次最多可提交三张尺寸在1024*1024范围内的图片,超出部分请分次提交!)
图片链接:
(贴图规则)


返回上层 管理 返回本版块首页返回交流区首页返回主页

 

只看楼主