继续继续
好，嘿嘿
除了有燕青大哥解说红楼，现在有人解说人间词话
楼主继续

的确
偶比较偏爱词~~

嗯。
我这几天正好在读这本书。

可不可以再直白和人性化一点，看起来比较象直译

楼主的意思是，词要写到物我两忘，神游太虚才是最高境界，个人的感受最终要与四周的环境融为一体，甚至代替无法言语的大自然说出它所表达的东西。自我过度的词虽然可以在思想上引起共鸣，却无法感动所有的人。-----用古人的话说，便是“落了下品”。
------大意如此，原谅我多嘴，说错了别K我。

谢谢你，ringcat,你真是一位很有思想的人。你的观点我很赞同。不过，我认为这是一个“度”的问题。很多诗人，作家喜欢借景抒怀，这也是一种“代替无法言语的大自然说出它所表达的东西”的方式。能准确，生动表达景物与自己的感情并能有机结合并能有所创新或使人有“同是天涯沦落人”的感觉等，都可以说是王国维所欣赏的。向你所说的作品，早就被历史所淘汰了。
    以上是我的观点，小鹰才疏学浅，不足之处，请多包涵。

基本上你所说的我也很赞同，毕竟太过个人感受的作品就只能够吸引一定范围的读者，不能在比较广大的范围内引起共鸣。

PS：我的信箱是ringcat_zheng@163.com.有空可以发邮件给我，毕竟我不是每天都到晋江来。

　　“我思故我在”，想想我们都是通过自己的眼睛看世界，通过自己的思维想事物，所以要写出那种真正的“无我之境”来是不可能的。
 
　　“有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”──《人间词话》。像“庄生晓梦迷蝴蝶”那样子估计就进入无我之境了，不过那样也不好，因为他搞不清自己倒底是一个人还是一只蝴蝶，都有点迷失自我了，傻乎乎的，不能算是诗词里的高境界。
 
　　像“南山与秋色，气势两相高”肯定是有我之境的，因为个人的心情好坏反映到了景物中，看来算是下品；而像“雨中山果落，灯下草虫鸣”这种有点谈禅的诗句大概能算作无我之境，虽然有些无关痛痒。
 
　　虽然“愿君多采撷，此物最相思”要算作有我之境；虽然“月出惊山鸟，时鸣春涧中”可以算作无我之境，但我还是喜欢前者，因为读这种诗让我体会到我还是一个生人，我还生活在多姿多彩的世界上，我还有着七情六欲，世上的一切还有我所留恋的和我所喜欢的；而读后者时我则感觉进入了无尽的黑暗世界中，我找不到了自己，我感受不到了自己的存在，周围只有景物，而我在哪里？难道周围的一切是我用“意识”看到的吗？我是一个人还是一个灵魂？想想有点慎人！
 
　　用诗来说，“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人！”就落了下品？“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”就不及不带情感的写景诗？“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”就是有我之境？
 
　　用词来说，“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”是不是以我观物呢？像“但愿人长久，千里共婵娟”著未著我之色彩呢？“问世间情为何物？直教人生死相许？”是不是有我之境呢？
 
　　作一个推论，小时候喜欢唱的“太阳当空照，花儿对我笑”也是有我之境，因为是你当上了新学生，你心里高兴，那花儿干嘛也笑呢？顶多人家也正好是茁壮成长罢了！
 
　　为什么只有进入那所谓的高深莫测般的“无我之境”才能算是上品？！古人云：“诗言志，词言情”，无论是言志言情，要写出我的感受。一千个人去登泰山，会有一千种感受，一千个人去读红楼梦，会产生一千个林妹妹。我真的能脱离我的感知，而达到所谓“以物观物”的境界吗？不敢苟同。
 
　　我是一个初学走路的小朋友，我知道多遥远的路要一步一步的走；我是一个初学写字的小学生，我知道多漂亮的字要一笔一笔的写；我是一个初入武林的小学徒，我知道多高超的剑术要一招一招的练，那“无招胜有招”的神话还只是存在于传说中，我不相信神话。
 
　　我相信“读万卷书，行万里路”，我不相信“玄而又玄，万妙之门”。我想用我的心情去感受世界，我不想搞什么只可意会，不可言传的修身养性。如果只有达到“无我相，无人相，无众生相”境界才能写出上品诗词来的话，那我宁可相信词是虚无飘渺、用来摆设的。

倒不是说一定是“无我之境”便是上品，“有我之境”落了下乘，这只是比较概论的一种说法。文学本来就是很个人感受的，有些心情，永远都是只能意会而不能言传。它好比一块砖，你只能通过它来想象那一栋华宅的华丽与衰败，之所以得到大多数人的赞赏，是因为它的表达比较明晰，容易被大多数人所接受。但是总有一些人的观点与众不同，所以才会有如此众多的流派流传至今。阁下的看法不同，不足为奇。
-----如果全部人的看法都一样的话，我还要毛骨悚然。
PS：路过，有空写邮件给我，地址在上面。

我不能说你的观点错误，我觉得你似乎就字面理解“有我”，“无我”。“无我”之境并不是高深莫测，它只是心灵的一汊那感受。“无我”并不是我不见了，只是借物抒情的一种高明的方式，只是大多数人认为与景。情结合的时候方式高明一些，没有直抒胸怀。当然，不是直抒胸怀不好，只是各有所好。

　　我不能说你的观点错误，我觉得你似乎就字面理解“有我”，“无我”。“无我”之境并不是高深莫测，它只是心灵的一刹那感受。（？？？举几个例子吧！~~：））
 
　　学一学，嘻嘻：我不能说王国维的观点错误，但照王国维的那种划分方法其实是很难把握的，他举例子的时候，干嘛不举几首美词为例？干嘛用陶渊明和元好问的诗来凑数？而且像“采菊东篱下，悠然见南山”啦，”“寒波淡淡起，白鸟悠悠下”啦，都是所谓的田园诗，只是诗中的一类。拿诗来评词，而且把这种恬淡的诗歌种类用来作词中上品的模板，难道不高深莫测吗？
 
　　王国维自然是昔时的国学权威，但也不能迷信权威嘛！再说他评词的时代已经离我们很久远了，他借用的当时的西方哲学观现在也有所发展，难到文学评论本身倒不发展了吗？虽然俺的水平远远不及王国维，但置疑一下总是可以的吧！就评诗评词而言，我觉得继承前人成就，阐发自己独特的见解才是发展之路，相反，如果只搞什么集解训诂、全盘照搬前人学说，对前人的成就水平不敢提出置疑的话，那也就永远不会有什么不同意见，也就无法更新发展了。
 
　　元好问《论诗绝句》云：“窘步相仍死不前，唱酬无复见前贤。 纵横自有凌云笔，俯仰随人亦可怜。”相信当初的王国维如果只是因袭前人，不推陈出新、提出自己见解的话，也就不会有词评的前进，也就不会有今天的《人间词话》了。

　　咦，搜索时刚发现，有人和我的观点是一样的。以下文字引自《说“采菊东篱下，悠然见南山” 》（碰壁斋主）
 
    王国维讲“境界”时，标榜过渊明这句。《人间词话》：“有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。’‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。’有我之境也。‘采菊东篱下，悠然见南山。’‘寒波澹澹生，白鸟悠悠下。’无我之境也。有我之境，以我观物，故物物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。”这段话里，把渊明的诗列为无我之境的典范。《人间词话》里的另一则，对无我之境的创作状态做过猜测：“无我之境，人惟于静中得之；有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。”他说无我之境出在心“静”之时。王氏的阅读感受，跟我前边的啰嗦非常相通，都觉察到类似的诗境与古人近道的心境――虚静――相关。不过，他这几句话――包括整个“境界”理论――都有许多不明晰、可质疑的地方，他自己的词不是讲么：“人间事事堪疑处”。我现在也不搞窝里斗，细谈对他的疑问；只引他几句话，借他的大牌子来替我助一下威。可是，有一点得武断地讲出来：最终看来，不存在真正的“无我之境”；王氏所谓无我之境，境里的物，事实上都染有“我”的脾性，譬如渊明诗里的南山，便跟作者一样地“悠然”；物自身不会有悠然或不悠然的区别，因为物自身无有“心”,这个情绪特性不过“我”的心境向“物”的投射，正跟有我之境一样。

一切景语皆情语

   无我我之境，有我我之境本来就很难区分。“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中一境界。”我想他的区分标准就是他个人的感受。他毕竟是不同时代的人，他的观点现在已经推翻了，现在有人不同意他的观点这很正常。不过我从来都不认为他的无我之境就是没有“我”，他只是将个人的感受加诛于山水景物之中，抒发出来。他认为的无我之境只是他认为高明的，可称上是他的标准的“无我”诗词。〈〈人间词话〉〉本来就是个人观点的评论集，主观意识强是正常的，有很多人有不同的观点这也非常正常，特别是现在，文学有所发展，古典文学不是主流，或许你以现代的眼光看，他是陈旧的，可你不能否认他为那个时代的文学发展作出很多或一定的贡献。有人反对就有人赞同，就是你我。你能说同意你反对观点的人就是迷信权威？我只是欣赏他的观点。不要说我明知错误还欣赏它，对这种模糊不清，主观意识强的作品本来分歧就多。但是，他认为陶渊明的诗解释词的境界这点我认为是可以的，毕竟诗词本来就是不同时代的文学体裁，就算有天大的不同也有共通点。
    〈〈人间词话〉〉这本书里确实有一些自相矛盾的观点，昨天我细读他对李煜的观点，确实有些出入。当然，这是后人的观点，或许王国维在世能解释，可惜他不在了。我是打算介绍一些我所欣赏的独特的观点，至于缺点，再说吧。

 
ringcat：“楼主的意思是，词要写到物我两忘，神游太虚才是最高境界，个人的感受最终要与四周的环境融为一体，甚至代替无法言语的大自然说出它所表达的东西。自我过度的词虽然可以在思想上引起共鸣，却无法感动所有的人。-----用古人的话说，便是“落了下品”
 
——王国维眼中的上品，相类于“眼前无景，心中有景”。
 
路过：“王国维自然是昔时的国学权威，但也不能迷信权威嘛！再说他评词的时代已经离我们很久远了。”
 
——他的词话，有些评论十分简单，寥寥几字而已，后人针对他这寥寥几字，倒多“解构”（时下流行这个词语？8一把）得异常精辟。读他的词评，没多大感觉，回头看过别人对他词评的解析，又觉说得十分有理，于是便也就信了他的词评确有流传所说的那么好。
 
不论人间词话，王国维本人的才情，在清朝是难得一见的。
 
 

最是人间留不住，
朱颜辞镜花辞树。
               －－王国维《蝶恋花》

  《人间词话》终究是以个人感受为主的作品，王国维能在那个时代提出这样的观点，算是奇才。

  各位，我上高中，所以我要好好读书，要离开一段时间，很快回来写〈〈人间词话〉〉的评论，再见。

最是人间留不住，
朱颜辞镜花辞树。
               －－王国维《蝶恋花》
 
  
☆☆☆小瞳于2003-09-02 13:00:29留言☆☆☆
我也蛮喜欢这句,还有"天末同云黯四垂,失行孤雁逆风飞,江湖寥落尔安归";"试上高峰窥皓月,偶开天眼觑红尘,可怜身是眼中人."
可老实说王国维的自己诗词不算出色.
还记得首
昨夜书中得故纸,今朝随意写新诗.
长捐箧底终无恙,比如怀中便足奇.
黯淡谁能知汝恨,沾塗亦自笑余痴.
书成付与炉火中,了却人间是与非.
简直是诗谶.