Sorry I don't have Chinese character input.
 
There are reasons when he killed the people of a city.  Generally, it was when they fought back or killed his embassador.  You need to know that he did save the craftsmen and people he believed that were useful.  Most people he killed were kings, nobles, and soldiers who fought him, and any potential enemies.  You have to remember there were not that many Mongolians, and they went a very great distance to fight.  If he did not use this bloody method to scare his enemies, he and his army could be destroyed.  You rarely saw him kill without reasons unlike many other tyrants in the history. Therefore, among world famous conquerers, I think I only respect him and Alexander the Great.  
 
I agree with you that, at 成吉思汗's time, he could not be considered a Chinese, so it's a bit bad for us to claim him as ours.  However, after both Yuan and Chin dynasties, Mongolian blood are pretty much mixed in with Chinese blood I have a friend who is a native Shanghainese, and she is definitely a descendent of 成吉思汗 (with family history and complete with very Mongolian features).  I don't mind to claim a piece of his glory for Chinese since we have so few 英雄 that are world famous.      

 If he did not use this bloody method to scare his enemies, he and his army could be destroyed.  
--------------------------------------------------------
同意这个~在他的条件下,要取得他那样的战争成绩,不杀很多很多的人,根本是不可能完成的任务.
 
但是,偶倒不觉得人们叫他英雄是因为他主持杀过很多人,并且非常懂得杀人的艺术.毕竟,把国王贵族士兵全城的轻壮年男子以及无用的老人和小孩杀死,留下妇女和工匠为自己服务,怎么看都不是值得称颂的伟大功绩.罪恶就是罪恶.怎么粉饰也不能改变它邪恶的本质.
然而,如果站在当时受益的蒙古人的角度,带领大家得到如此多好处的他的形象无疑是非常非常高大非常非常了不起的!他的形象并不只是英雄,他在那些人的心中更有神一样的光环.所以，在那个时候,站在不同的角度,结论是截然不同的.
至于现代人叫他英雄,偶觉得,有两种情况,一种是指他给当时的蒙古人社会带来的进步,一种则是现代人处于各种立场或目的或感情的无里头YY了~~~
蒙古人当时在欧亚大陆上的征服活动可说是一则惊世的传奇.可惜,他们跟罗马人不一样,征服之后自己虽然也有很大进步,却没有在消化吸收先进文明的基础上,自己收获创造然后开出更灿烂的文明之花来.太大的成功伴随着巨大的隐忧~~大蒙古帝国从建立到解体,没有经过多少年,分裂出来的各个汗国和元……汗|||||||||||……
总之， 他是一个不世出的天才，了不起的王者和统帅，大胆包天的野心家，罕见的幸运儿，所向披靡的军事家，残酷的征服者……是世界历史上一则血色的神话，， ~     也就是说，他是一个非常复杂的人物，只以“英雄”二字来描述他，太单薄~~~~~~~~~~~~~~~~

LZ，英雄的定义本来就很宽广，在某些领域取得惊人成就的人就可以称英雄
作为一个不世出的军事家，成吉思汗是完全够格做个英雄的
英雄并不是圣徒，尤其战场上，杀人越多越有效就越英雄
你概念错误了
 
不过，从你的行文，我大概可以猜到你想看到怎样的回帖，哈哈
看来你的算盘目前没有成功，请继续

看着看着，我觉得他更像一位枭雄，为达目的不择手段。

☆☆☆= =于2007-01-23 13:18:32留言☆☆☆　
我举的两个例子并不想说明他们在军事领域如何有惊人成就，而是拜你这句在“某些领域取得惊人成就的人就可以称英雄”。我不知道你这句某些的范围到底指的是什么。在我看来所谓的英雄一定是对他人做出过贡献的人，英雄不一定是圣徒，但英雄觉得不会为了一己之私去残害他人，否则也没有必要称呼为英雄了。

不管他是不是英雄，起码他肯定不是中国人的英雄，杀了那么多汉族，几乎把四川杀空了，我们后人无视那段血淋淋的历史，还自作多情的沾沾自喜，不是无耻两个字能够形容的。

成吉思汗只不过不是汉族人的英雄，
☆☆☆言于2007-01-23 18:30:23留言☆☆☆　
---------------
点头,他确实不是汉族人的英雄~~~
 
但是还是中华民族的英雄。
-----------------------------------------
说到这个,偶突然有一个疑问;
就是,
为什么蒙古族人的英雄可以被叫做"中华民族的英雄",
汉族人的英雄就不能叫做"中华民族的英雄"
了、呢？
官方的教科书上可是明明白白写了的，岳飞不是民族英雄，至少不是中华民族的英雄==||||||||||||||||
蒙古族是中华民族的一分子，汉族也是中华民族的一分子啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

刚才翻了历史书，
还好没有看到把成吉思汗说成是中华民族英雄的说法~~~~
不然，
真的要为岳飞不值了~虽然也没有给他民族英雄的称号，只是叫做“抗金将领”“爱国英雄”~。~

成吉思汗攻陷了不花剌城，准备屠杀之前，把居民召集起来说：“你们必须知道，你们都犯了滔天大罪，所以必须加以惩罚。你们一定会问，我有什么证均，证明你们无罪。我告诉你们，我就是上天的灾祸，如果你们无罪，上天为什么派我来屠杀你们？”
英雄应该是能够抗御外敌的英雄，而不是一个杀人的屠夫。
早期他反抗金国的统治，还算得上是英雄，后期他杀人如麻，屠城无数，还算得上是英雄吗？
就像郭靖问成吉思汗的一样。
英雄应该无论民族的，即便是岳飞，金国人也承认他是英雄。
因为他为了保卫自己的民族和国家而奋斗。
至于有些人说战场上的屠杀是允许的，但成吉思汗的在战后的屠城才是最有有名的，多少小国因为他的屠杀而消失了。
就像死守钓鱼城三十多年的守将们最后投降，为的也就是换取一城百姓的平安，他们后来自杀殉国。这才是值得真正敬佩的英雄，不在于杀戮，而在于怀仁德全大义。
 
真搞不懂，到了现在，某些人嘴里天天喊着人权，岂不是最轻贱人权的就是这群人。对于百性性命的蔑视，把目光永远放在一将功成上，身后的万骨枯究竟又有几个人看得到。
都文明社会了，难道不该多去考虑一下弱者，而对强者进行吹捧是极其恶心的。

蒙古人的英雄。

即使从蒙古人来说，也是用全蒙古民族的血汗成就了他自己的黄金家族而已，其余的富者仍富，穷者仍穷，难道随着他大元朝的扩张，所有蒙古族人都过上好日子了吗？当然不是！成吉思汗，典型的自私自利的独裁者，我都不明白，除了历史上一个让欧亚大陆闻之丧胆的恶名外，成吉思汗给他的子孙留下了什么？

不知楼主如何定义“英雄”这一词？偶同意楼上有位说的“英雄不是道德称号”“英雄是在某一领域取得成就的人”，看来楼主不同意，楼主说英雄要是不侵害别人的人，这个，似乎那样的人多半是通俗所说的无能者吧，可是楼主又说要对别人有用= =，太难了吧？这样的英雄曾经存在过吗？

英雄是在某一领域取得成就的人
-------------------
这个定义太宽泛了吧?
如果是这样，那历史上以及当今世界数得上号的人物都可以叫英雄了吧?
至少，偶不会认为盖茨是英雄.不认为索罗斯是英雄.那个跳孔雀舞出名的阿姨也不是英雄.金庸不是英雄。大山也不是英雄。泰森是英雄吗?……多得很，符合条件但不是英雄的人。。
而且，英雄这个概念本身，并是一成不变。它的含义，常有或多或少的变化。
至少许多希腊神话里的英雄在偶的眼里，比较像强盗~
英雄不是一个道德概念——但是，不能否认，在中国，英雄这个词是有一定的道德成分在的。毕竟，和英雄同时存在的词里，还有奸雄、枭雄……