〈爱我不必太痴心〉中字字句句都在强调任颖自己承认属于享乐主义者。注意，当席绢让任颖以一种全然旁观的姿态面对生活和楼公子的时候，她已然暗暗抬高了任颖的身份。任颖微讽的唇角似乎时时在说，看吧，我当了情妇，却不是一个普通的情妇。就好象一个良家妇女看着妓女在恩客面前讨好、受苦，非但毫无同情之心，反而一副凑热闹的样子，挽起袖子说，来，让我也试试！这真是一种令人作呕的姿态，一个不识民间疾苦的贵族对贫苦百姓生活的猎奇心理！我想到鲁迅，想到他笔下诸多的旁观者形象，不是不与任颖相似的。席绢这一笔，实实在在地“过度美化了一桩原本丑陋地事”！
想到这一层，我不敢再说席绢的人物活得“轻松”了。任颖实在是没有正确世界观的典范。如果把这叫做轻松，那本书的确不适宜给一些缺乏分辨能力又过度信任席绢的读者看了
任颖的想法完全是好奇恋爱、好奇男人、好奇如何做一个情妇，这难道不算猎奇又算什么？
提到她母亲，我不得不说，果然是个席绢创造出来的“奇人”。一般做妓女的（原谅我把情妇和妓女放在一起讲，不过这样说比较鲜明）都无论如何也不会让自己的女儿做妓女，这位冰晶夫人忒也想得开了吧？席绢的简单（亦或称作浅薄）的地方就在这里，一个卖身做情妇的女人——甚至不想给他孩子的女人，竟然会对这种生活满意！并且满意得没有流露出一点点的不满！甚至支持女儿重走自己的老路，未免也太诡异了吧？
任颖刻意装扮成男人的玩物和清雅的淑女，这本身就是一种做作。要表现人物的两面性也不是这种写法吧？有必要吗？我觉得席绢对于小说的技巧理解得很不够，她以为刻意制造情节就可以凸显人物的个性，其实恰恰相反。人物的个性可以展现在任何一个微末的细节上面，也许只是谈话时身子向前微倾，便可使读者感到此人的有礼。席绢抓细节非常非常不够，这和她本身的敏锐程度有关。台湾的女作家，从琼瑶开始，就深谙表面化的煽情，而缺乏内涵。汪洋中的一座孤岛，难免自视甚高，却眼界狭窄，有井底之蛙的嫌疑。我倒没说席绢和琼瑶是同一类型，只不过他们的肤浅是相同的。席绢的颠峰也不过如此了，好好做一支冰激凌，永远有少男少女支持她也就够了。要上得了台面，恐怕要费点劲了。