麻烦斑斑帮忙调查我写的一篇负分书评，给出删除此评论的客观理由。
如果调查后证明属于误删，或者删除理由不够充分，请允许我给此作者补一个负分书评，不再予以删除。


文章地址：http://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=278536
日期：09.July
发评ID：头晕


评论内容：
（由于原始负分书评没有留底，所以文字无法100%相同，但可以保证不篡改语气与大致内容。）
不知道这算不算“莫名其妙”的评论……文章段落间没有空行，导致看起来很吃力，并且作者最基本的标点符号也运用不严谨（用多个句号代替省略号）。
发文不能像BBS回帖发帖的松散格式，需要相对正式的格式，好的作者是天才+严谨的，一个不严谨的作者，很难让人对其的文章产生期待，况且此作者是否为天才还有待商榷。



执着于此书评被删理由的原因：
不是恶评，也没有侮辱的言辞，抱着就事论事相互交流的心态，回来看看作者回复，居然发现书评被删除了。
我不介意对方是否同意我的观点，甚至回复的语言表达激烈也不会介意，但是这种剥夺他人话语权的行为却令我愤怒。
网站提供正分负分的选择，实质就是提供发表双向意见的平台，作者不应当无法容忍一个负分的存在。



为什么不认同作者申请删帖的理由：
（昨天，在我的深究下，作者在其文下以零分书评形式给出，这点非常符合规范，我也很能接受这样的方式，如果早些正面回应，事情就没有了）
作者认为在下的负分评论里有人参公鸡，没有细看了解她的文章，并说在下心理不正常——到底谁在进行人参公鸡？她甚至都没看过我3个以上的回帖！

试问什么叫文章？标点和排版难道就不属于文章和文字范围？张弛有度的参差段落能加强阅读的愉悦感，而缩成一团的段落格局，很容易让读者产生疲劳。
即使是没有标点的文言文对段落分割也非常用心，《文心雕龙》里就曾对文章的分割专门做了考究与解说。

至于标点……真不想说了，从标点诞生之日起，为了运用规范小小标点的典故还少吗？最出名的恐怕是鲁迅先生为标点所要稿费的例子罢。

食不厌精，文不厌细，相信一些和我一样，看了第一章就看不下去的读者，有的也是为此原因。

再说文章没有看全。
在此前先问斑斑一个问题，既然要求读者把文都看全再给出评论，为什么要在每个章节下都设置打分呢？
看了第一章就看不下去，难道不能只在第一章给一个负分？
我看了第一章就头晕看不下去（注意：这点我没在书评中提），于是在第一章下打个负分，后面没有看，便没有继续打分。

或者，作者认为我说她“是不是天才还有待商榷”——这绝对是原话，因为我是800度大近视，虽然戴了眼镜，但看了缩在一团的文字后非常头晕，本来想写得语气严厉一些，可斟酌一下还是尊重作者比较好——是人参公鸡？囧，对不起，是我有眼不识泰山了。



总之，麻烦斑斑调查一下，给我一个回复。
如果没有我能信服的客观理由或者解决方法，我会坚持每天给此作者打一个负分（仅仅一个），这点在我向作者深究删帖理由的时候也跟她提过。
相信大多数曾与抄袭作者（此作者的行为当然没有抄袭那么严重，这里只是一个比方，失当处请见谅）战斗过的姐妹（或者有几个是兄弟？）都明白我如此纠结的原因，关键在于一个“理”字。

另，没有在每章节下打大量的负分，没对作者总积分产生影响，更没有辱骂侮辱作者及其文章，如果这样都能被作者以恶意书评为理由而把她不想看见的负分书评赶出文章，那么，我留在JJ也真地没有什么意义了，反正现在的JJ缺一个小读者根本不算什么，请尽早封在下的IP。