作者：天边的月　回复日期：2004-6-14　14:41:01　
　　　　多说两句
　　　　
　　　　一个有趣的现象是，似乎没有人愿意讨论米兰小说的定位。所谓的历史小说，我认为，是应该能够翔实反映重大历史事件，作者所刻画描写的人物形象大体符合学术界公认的历史真实的。以此衡量，米兰的小说无疑存在重大缺陷，且不说赵构形象的失真问题，就是整部小说的基础构柔恋，也经不起推敲。所以，将柔福归类为一定历史背景下的言情小说，似乎更为妥帖。这样，也可以使读者神经放松的去欣赏纯洁的“构柔恋”了。
　　　　
　　　　另外一个helven与素履激烈争论的问题是到底何谓道德底线。一方认定柔福触及了读者的道德底线，另外一方则以为是对米兰的无理指责，上纲上线。造成这一分歧的主要原因，大概是因为迄今为止，柔福仅仅是一个半成品。这个尚未最终完成的作品，被双方抓住某一面绝不放松，各执一词争执不清。然而，我想，无论如何绝大部分人都应该同意，文章作者是应该有自己的操守，有自己的道德底线的。文以载道，是中国数千年来的传统，文史作品（中国古代文史不分家）的确起着教化人心的功能。惩恶扬善是永恒的主题。即使是太史公，也一样在其宏篇巨作的《史记》中，把吕后死于冥报这样荒诞不经的传说堂皇记入正史。虽然近代以来，这一传统观点不断受到质疑，然而文学又怎能与现实、实践、阶级、道德无涉哪？为艺术而艺术的唯美，在我看来，纯粹是梦呓和自恋罢了。所以，在柔福全部完成以后，细致的讨论读者、作者的道德底线问题，我看绝对是有必要的，虽然现在还为时稍早。
　　　　
　　　　关于文字，再唠叨两句。固然有人喜欢《左传》、有人喜欢琼瑶，二者文学价值的高低读者还是一目了然的。真正好的文字，不是拿来看的，是拿来读，拿来听的。柔福中被部分粉丝津津乐道的部分，读出来给我的感觉，简直是……再和王道乾先生的译笔作比较，可谓……所以，看到有称颂柔福文字是其所仅见的，我总怀疑是粉丝无原则的夸奖。即使是以网络文学而论，同为天涯的id，就有“平生不识帝释天”妹妹，其文字之细腻委婉处足可以与米兰比肩。当然，米兰的文字，以通俗小说角度衡量，还是有其一定水准的。但是，也仅仅如此而已，一生所仅见的评价无疑是过了。
　　　　
　　　　即使单单论及米兰笔下人物的人性，我觉得，也不过是日本少女漫画的滥觞，说不上什么深刻透彻的洞悉。有经验的读者，可以感到柔福中无所不在的上帝之手，在强自拨弄中人物的命运，更改着人物的性格。以赵构为例：初期是一位英勇无畏的阳光少年，没有纤毫的缺点，即使是在扬州之时，亦在时刻忧勤国事。令人难以理解的是，这样一位治国的贤君，竟然在中年的时候，在形势大为好转的时候，突然变得阴冷狡诈懦弱自私。柔福中，根本没有对此给出令人信服的解释，只是作者在套一个早已经设计好的模式而已：每一个“坏人”（世俗意义上的）都可宽恕，都有一个可怜的值得原谅的理由，有一个悲惨的值得同情的过去。熟悉日本漫画的朋友，对这个模式应该很熟悉吧（日本少女漫画的大旗clamp较之米兰，可是更加唯美呦）。然而，是否这就是真实深刻的反映人性了？值得怀疑呀。历史上，宋高宗的性格轨迹相当清晰：初期乍窃皇位，骄奢淫逸心狠手辣不知收敛（指杀陈、欧阳两人）；后来屡经磨难，政治手腕趋于圆滑行事隐蔽，一定程度上的励精图治与贪图享乐紧密结合；最后是终于得享安逸晚年，幸福的死去。这样的人性，是否比柔福中米兰所展示的更加真实哪？
　　　　
　　　　总之，写这个，也不是要贬低米兰，只是觉得应该给柔福一个合适的定位。用纯文学的眼光衡量，柔福无疑不及格。不过，我认为仍然不失为有一定水准的通俗言情小说作品。如此而已。至于奢谈人性、故事结构、文笔如何如何，未免抬高。尤其奉劝米兰的粉丝一句，不要把毫无根据的想象当作人性的历史的真实。